Постанова
від 29.10.2013 по справі 811/2972/13-а
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Справа № 811/2972/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі : Білоус І.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0001181701 від 04 вересня 2013 року,яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 19018,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 4754,50 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0001191701 від 04 вересня 2013 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 14991,63 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що Кіровоградської об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, внаслідок чого було складено акт від 21.08.2013 року № 11/1710/НОМЕР_1.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримані податкові повідомлення-рішення № 0001181701 від 04 вересня 2013 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 19018,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 4754,50 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0001191701 від 04 вересня 2013 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 14991,63 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0001181701 від 04.09.2013 р. та № 0001191701 від 04.09.2013 р. були порушені норми чинного законодавства, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши, що оскаржувані повідомлення-рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені чинним законодавством.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача було планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року (а. с. 6-35).

В акті № 11/1710/НОМЕР_1 від 21.08.2013 року зазначено, що перевіркою, зокрема встановлено такі порушення:

- п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, - донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2012 рік в сумі 14991,63 грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, - донараховано ПДВ за серпень 2012 року в сумі 19018,00 грн.

30 квітня 2013 року на підставі акту перевірки Кіровоградської об'єднаною державною податковою інспекцією прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002820171 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 119179,00 грн., з якої основного платежу - 80319,84 грн., штрафних фінансових санкцій - 38859,16 грн. та від 30 квітня 2013 року № 0002830171 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 90993,28 грн., з якої основного платежу - 61962,98 грн., штрафних фінансових санкцій - 29030,30 грн. (а. с. 5,6).

В акті перевірки зазначено, що до відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ Міндохоів у Кіровоградській області надійшов акт від 29.05.2013 року № 55/1520/36951889 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Авега Партнер" (код ЄДРПОУ 36951889) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку, за серпень 2012 року, складений Кіровоградським відділенням Кіровоградської ОДПІ, яким встановлено, що правочини між ТОВ "Авега Партнер" та ФОП ОСОБА_1 за серпень 2012 року, не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

На адресу ТОВ "Авега Партнер" було направлено запит № 475/10/1500 від 16.04.2013 року, який було повернуто поштою 24.05.2013 року. Крім того, службовою запискою № 66/1520 від 23.04.2013 року було передано до ГВПМ Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області запит про встановлення місцезнаходження платника, у відповідь на який було отримано довідку про невстановлення місцезнаходження платника № 1238/07-31 від 08.05.2013 року.

Відповідно до п.177.2 ст. 177 ПК України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

Згідно п.177.4 ст.177 ПК України до переліку витрат фізичної особи-підприємця, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом ІІІ цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 198.1-198.2 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачає, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Авега Партнер" укладався Договір поставки № 310511 від 31.05.2011 року (а.с. 38-42).

На підтвердження реальності виконаних робіт позивачем надано копії податкових та видаткових накладних, копії платіжних доручень.

Таким чином, суд зазначає, що позивач міг би віднести до складу податкового кредиту суму ПДВ сплачену у складі вартості товарів (робіт, послуг) по даних взаємовідносинах.

Однак, в акті перевірки зазначено, що податкові накладні ТОВ «Авега Партнер» включені в реєстр виданих податкових накладних за серпень 2012 року, проте не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, податкові накладні №1 від 01.08.2012 року, № 2 від 02.08.2012 року, №10 від 10.08.2012 року та № 18 від 18.08.2012, виписані позивачу товариством з обмеженою відповідальністю «Авега Партнер» не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, зі скаргою на постачальника послуг до податкового органу позивач не звертався, що не заперечується представником позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Податковий кодекс України визначає, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, так само як і порушення порядку заповнення податкової накладної не дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Одночасно, Податковий кодекс України надає право покупцю, у випадку відсутності реєстрації податкової накладної продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернутися зі скаргою на такого постачальника, що є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Крім того, позивач мав можливість перевірити реєстрацію в реєстрі отриманих податкових накладних, шляхом подання запиту відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року за № 1246.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення №0001181701 від 04.09.2013 р. та № 0001191701 від 04.09.2013 р., а тому в задоволені позовних вимог відмовляє у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 04 листопада 2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Притула К.М.

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.10.2013
Оприлюднено21.11.2013
Номер документу35354258
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —811/2972/13-а

Ухвала від 05.11.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Постанова від 29.10.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 16.09.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні