Ухвала

від 18.11.2013 по справі 26/229-06-5061а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" листопада 2013 р.Справа № 26/229-06-5061А

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

Від стягувача (позивача, УПФУ у Малиновському райоі м. Одеси): Барва І.А. за довіреністю № 4833/08 від 29.07.2013р.

Від боржника ( відповідача, ВАТ „Авіакомпанія „Одеські авіалінії):

Від заявника (Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції): не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі -Виконавча служба ) про видачу дублікату виконавчого листа подану у порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України по справі № 26/229-06-5061А за позовом Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Одеські авіалінії" про стягнення 99552 грн. 17 коп., -

у с т а н о в и в :

Постановою господарського суду Одеськї області від 26 липня 2006 року у справі № 26/229-06-5061А позовні вимоги Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси задоволені та з відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Одеські авіалінії" на користь Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси стягнуто заборгованості по страховим внескам в сумі 99067 грн. 96 коп., штрафу в сумі 295 грн., пені в сумі 189 грн. 21 коп.

В апеляційному та касаційному порядку дана справа не розглядалась.

На виконання вказаної постанови 07 серпня 2006 року виданий виконавчий лист дійсний до 07 серпня 2009 року.

06.11.2013 р. до господарського суду Одеської області звернувся начальник Виконавчої служби із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у порядку ст. 120 господарського процесуального кодексу (ГПК) України, у якій зазначає наступне.

На примусовому виконанню у виконавчій службі обліковується незавершене виконавче провадження з виконанню вказаного виконавчого листа. У 2007 році вказане виконавче провадження вилучено провоохоронними органами разом із оригіналом виконавчого документу. На даний час матеріали виконавчого провадження виконавчій службі не повернуті та залучені як доказ до кримінальної справи.

Додатком до заяви заявник додав лише платіжне доручення про сплату судового збору за видачу дублікату. При цьому дублікату чого саме у платіжному дорученні не зазначено.

З посиланням на приписи ст. 120 ГПК України. та ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження" Виконавча служба просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 листопада 2013 р. дана заява прийнята до свого розгляду в порядку ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, розгляд справи призначений на 18 листопада 2013 р. та заявник був зобов'язаний надати суду наступні докази : письмове обгрунтування заяви з посиланням на законодавство, яке регулює відносини по даній справі (КАС України); докази вилучення провоохоронними органами виконавчого провадження, докази звернення виконавчої служби до правоохоронних органів щодо оригіналу виконавчого листа, зазначеного у заяві та надати докази втрати виконавчого листа від 07.08.2006 р. по справі № 26/229-06-5061 А.

В засідання суду 18 листопада 2013 р. з'явився лише представник стягувача.

Представники боржника та заявника у засідання суду не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили. Вимоги вказаної ухвали господарського суду від 07 листопада 2013 р. заявник не виконав, зазначені в ухвалі докази суду не надав.

Розглянувши заяву, додану до неї платіжне доручення, вислухавши представника стягувача, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як випливає із змісту заяви заявник просить видати дублікат виконавчого листа посилаючись на те, що виконавче провадження, у якому знаходиться вказаний виконавчий лист вилучено правоохоронними органами у 2007 році та залучено до матеріалів кримінальної справи та дотеперішнього часу до виконавчої служби не повернутий.

Доказів вилучення правоохоронними органами у 2007 році вказаного виконавчого листа та залучення його до матеріалів кримінальної справи заявником не надано. Тобто факт вилучення вказаного виконавчого листа та залучення його до матеріалів кримінальної справи заявником не доведений.

Згідно ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. При цьому доказів втрати цього листа заявником не надано.

Заявником також не надано доказів про наявність виконавчого провадження про виконання виконавчого листа від 07.08.2006 року. При цьому суд зазначає, що заявником, в порушення вимог ст. 71 КАС України, взагалі не надано жодного доказу, які б підтверджували викладені у заяві обставини.

З наведеного суд ставить під сумнів всі викладені у заяві обставини.

З огляду на викладене суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Разом з цим суд зазначає, що заявник дану заяву базує на приписах ст. 120 ГПК України, в той час коли дана справа розглядалась господарським судом за правилами адміністративного судочинства на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, навіть якщо дана справа розглядалась за нормами ГПК України то і в цьому випадку заявником також взагалі не наданого жодного доказу, передбаченого ст.120 ГПК України для видачі дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 69-71, 260 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Суддя Никифорчук М.І.