Рішення

від 30.07.2007 по справі 2-455/07

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                             Справа № 2-455/2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Гусятинський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді                            Цвинтарної Т.М.

при секретарі                                                Стасюк О.Д.

за участю представника

позивача                                                      Попіль О.Я.

за участю представника

позивача - адвоката                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом кредитної спілки «Гусятинська» до

ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору

споживчого кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове

розірвання договору споживчого кредиту та стягнення заборгованості за кредитним

договором, посилаючись на те, що 11.07.2006 року на підставі поданої

особистої заяви відповідачки до КС «Гусятинська» та розглянутої з боку позивача, КС «Гусятинська» надала кредит

відповідачці ОСОБА_2, як члену кредитної спілки для споживчих потреб, в розмірі 835,00 гривень, згідно договору споживчого

кредиту № 146 від 11.08.2006 року на умовах щомісячної сплати відсотків та

повернення всього боргу 11 липня 2007 року за узгодженим графіком погашення

суми кредиту. Але відповідач умови договору споживчого

кредиту порушила, не дотримуючись графіку погашення суми кредиту, кошти вчасно не повертала. Зокрема, відповідач

сплатила: 04.09.2006 року 154,71 грн. суми

кредиту та 45,29 грн. відсотків за користування кредитом; 01.11.2006 року - 57,24 грн. суми кредиту та 47, 76 грн.

відсотків за користування кредитом; 14.12.2006

року - 64,59 грн. суми кредиту та 35,41 грн. відсотків за користування кредитом. Станом на 31 травня 2007 року за

вищевказаним договором споживчого кредиту виникла

і мала місце заборгованість по кредиту в сумі 558,46 гривень та 138,36 гривень відсотків за користування кредитом. Зазначив,

що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Просив розірвати достроково договір

споживчого кредиту та стягнути з ОСОБА_2 558, 46 грн. заборгованості по основній сумі кредиту, заборгованість за відсотками в

розмірі 138,36 грн., судові витрати,

а саме 51,00 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та

інші витрати понесені спілкою по веденню вказаної справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача Попіль О.Я. подала письмову заяву

про зменшення розміру позовних вимог і просила стягнути з відповідачки 217,82

грн. заборгованості по кредиту та 300 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день і час розгляду

справи була повідомлена завчасно і належним чином, про поважні причини неявки

суд не повідомила. Зі згоди представників

позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

2

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 липня 2006 року КС «Гусятинська» надала кредит відповідачці

ОСОБА_2 в розмірі 835 (вісімсот тридцять п'ять) гривень, що підтверджується копією договору споживчого кредиту № 146

від 11.07.2006 року зі строком користування до 11 липня

2007 року зі сплатою відсотків за весь час фактичного

користування в розмірі 36 відсотків річних.

З метою забезпечення зобов'язань за договором споживчого кредиту № 146 від 11.07.2006 року між позивачем та відповідачем був

укладений договір застави мобільного телефону Samsung x660, відповідно до якого відповідач

передав позивачу у заставу вищевказане майно.

На виконання умов Договору, а саме п.3.5 відповідач повинен був сплачувати своєчасно суму кредиту та відсотки за користування

наданими коштами. Проте, відповідачем зазначені умови

виконані належним чином не були.

Відповідно до копії протоколу № 71 засідання кредитного комітету КС «Гусятинська» вирішено надати відповідачці ОСОБА_2, як

члену кредитної спілки, кредит в розмірі 835,00 гривень.

Як вбачається із копії видаткового касового ордера № 605 від 11.07.2006

року відповідач ОСОБА_2 одержала кредит в розмірі 835

гривень.

Згідно копій прибуткових касових ордерів за №№ 1949, 2332, 2644

відповідачем відповідно 04.09.2006року,

01.11.2006 року, 14.12.2006 року було сплачено 276, 54гривень суми кредиту та 128, 46 гривень відсотків за користування

кредитом.

Станом на 31 травня 2007 року за вищевказаним кредитом виникла і мала місце

заборгованість по основній сумі кредиту в сумі

558,46 гривень та сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 138,36

гривень.

Спілка неодноразово вимагала від боржника-відповідача погасити поточну заборгованість, а у зв'язку із закінченням 11.07.2007

року терміну дії споживчого кредиту повернення всієї суми

боргу. Проте, вимоги спілки з боку відповідача залишились без

задоволення.

Під час перебування даної справи на розгляді в суді відповідачем кредитній спілці «Гусятинська» сплачено, як видно з копії

прибуткового касового ордера № 1158 від 18.07.2007 року 315,93

гривень суми кредиту та 163,07 гривень відсотків за користування кредитом, крім того, згідно прибуткового касового ордера №

1159 останньою сплачено КС «Гусятинська» 81 гривень

судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Як видно з копії квитанції № 330 від 03.07.2007 року КС «Гусятинська» адвокату

ОСОБА_1 сплачено кошти в сумі 300 (триста) гривень за послуги адвоката.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому

засіданні доказами.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на

одержання від позичальника процентів від суми

позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором

банк або інша фінансова установа (кредитодавець)

зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на

умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується

повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1 Договору споживчого кредиту позичальник сплачує Спілці

відсотки за користування кредитом у розмірі 36

відсотків річних.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе

3

перед

позивачем зобов'язання, встановлені укладеним договором споживчого кредиту №

146 від 11 липня 2006 року між кредитною спілкою «Гусятинська» та ОСОБА_2

добровільно належним чином не виконує і кредит не повертає, то з неї необхідно

стягнути на користь позивача суму боргу за договором споживчого кредиту в

розмірі 217,82 грн. та судові витрати: за

правову допомогу в розмірі 300 грн.

Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Гусятинська» 517,82 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 1046, 1048, 1051, 1054 ЦК України, договору споживчого кредиту № 146 від 11.07.2006

року та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224,

226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Гусятинська»

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Гусятинська» рахунок № 26508055100001 в ТФ «Приватбанк» МФО 338783, код 24635016 заборгованість за

договором споживчого кредиту № 146 від 11 липня 2006 року в сумі 217 (двісті сімнадцять) грн. 82 коп., та судові витрати: за

правову допомогу адвоката - 300 (триста) гривень.

Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки

«Гусятинська» 517 (п'ятсот сімнадцять) гривень 82 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її

копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК

України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня

отримання його копії.