Постанова

від 13.11.2013 по справі 826/16380/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 листопада 2013 року 16:17 № 826/16380/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн» доМіжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників провизнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення від 18.07.2013р., за участю:

представника позивача - Кисіль С.П.,

представника відповідача - Павліченко К.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі по тексту - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 18.07.2013р. №0000143720.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем проведено перевірку ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» за результатами якої 21.06.2013р. складено акт №750/41-20/37-20/31511844 про результати документальної позапланової виїзної документальної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн»(код ЄДРПОУ 31511844) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за березень 2013 року (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2013 року у сумі 991 084грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 18.07.2013р. прийняте податкове повідомлення - рішення №0000143720, яким позивачу визначено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, яка підлягає зменшенню у розмірі 991 084грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 495 542грн.

За результатами адміністративного оскарження винесене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивачем було подано до податкового органу декларацію з ПДВ за березень 2013 року, в якій визначено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку, що відображена у рядку 23.1 та складає 991 084грн., яка сформована з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні періоди в розмірі 991 084грн., а саме за лютий 2013 року - 991 084грн.

Причиною виникнення залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту є придбання у лютому 2013 року товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт по спорудженню свердловини в обсягах, що значно перевищують обсяги продажу газового конденсату.

Перевіркою показників, відображених в рядках 1-9 Декларацій за лютий 2013 року та березень 2013 року встановлено, що на формування цих показників вплинуло здійснення операцій, що оподатковуються за ставкою 20% у відповідності до вимог п.п.194.1.1 п. 194.1 ст.194, п. 187.1 от. 187 та п.10 підрозділу 2 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме: здійснення операцій з реалізації нафти, газу природного власного видобутку на митній території України, а саме:

- у лютому 2013 року обсяг продажу склав 3 026 335 грн., крім того сума ПДВ - 605 267 грн.;

- у березні 2013 року обсяг продажу склав 4 948 148 грн., крім того сума ПДВ - 989 630 грн.

Як вбачається з акту перевірки та підтверджується матеріалами справи, основними покупцями ТОВ "Кувейт Енерджі Юкрейн" на митній території України у лютому 2013 року були:

ТОВ "Газопостачальна Компанія "Промгаз України", (код за ЄДРПОУ 37044932), згідно договору постачання природного газу від 28.02.2013 року №13/15-007 ТОВ "Кувейт Енерджі Юкрейн" реалізовано природний газ власного видобутку (Білоусівсько-Чорнухинського газоконденсатного родовища в Полтавській області) на сумі 126 372,38 грн., в тому числі ПДВ 187 728,73 грн.;

ТОВ "ІГОРА", (код за ЄДРПОУ 34348842), згідно договору постачання конденсата газового від 03.12.2012 року №01-04/12К-21/1 ТОВ "Кувейт Енерджі Юкрейн" реалізовано конденсат газовий власного видобутку (Білоусівсько-Чорнухинського газоконденсатного родовища в Полтавській області) на суму 928 150,14 грн., в тому числі ПДВ 154 691,69 грн.;

ТОВ "КА-Трейд", (код за ЄДРПОУ 38205232), згідно договору постачання конденсата газового від 31.07.2012 року №01-04/12К-16 ТОВ "Кувейт Енерджі Юкрейн" реалізовано конденсат газовий власного видобутку (Білоусівсько-Чорнухинського газоконденсатного родовища в Полтавській області) на суму 679 424,52 грн., в тому числі ПДВ 113 237,42 грн.;

Інші покупці (5 СПД) на суму ПДВ 149 609,16 грн.

Основними покупцями ТОВ "Кувейт Енерджі Юкрейн" на митній території України у березні 2013 року були:

ТОВ "Газопостачальна Компанія "Промгаз України", (код за ЄДРПОУ 37044932), згідно договору постачання природного газу від 21.02.2013 року №13/15-006 ТОВ "Кувейт Енерджі Юкрейн" реалізовано природний газ власного видобутку (Білоусівсько-Чорнухинського газоконденсатного родовища в Полтавській області) на суму 506 974,50 грн., в тому числі ПДВ 84 495,75 грн.;

ТОВ "ІГОРА", (код за ЄДРПОУ 34348842), згідно договору постачання конденсата газового від 03.12.2012 року №01-04/12К-21/1 ТОВ "Кувейт Енерджі Юкрейн" реалізовано конденсат газовий власного видобутку (Білоусівсько-Чорнухинського газоконденсатного родовища в Полтавській області) на суму 787 400,50 грн., в тому числі ПДВ 131 233,42 грн.;

ТОВ "КА-Трейд", (код за ЄДРПОУ 38205232), згідно договору постачання конденсата газового від 31.07.2012 року №01-04/12К-16 ТОВ "Кувейт Енерджі Юкрейн" реалізовано конденсат газовий власного видобутку (Білоусівсько-Чорнухинського газоконденсатного родовища в Полтавській області) на суму 720 075,23 грн., в тому числі ПДВ 120 012,54 грн.;

ТОВ "Приватна Газопостачальна Компанія", (код за ЄДРПОУ 36620338), згідно договору постачання природного газу від 11.02.2013 року №13/15-005 ТОВ "Кувейт Енерджі Юкрейн" реалізовано природний газ власного видобутку (Білоусівсько-Чорнухинського газоконденсатного родовища в Полтавській області) на суму 1 626 336,0 грн., в тому числі ПДВ 271 056,0 грн.;

ТОВ "Аверс Плюс ЛТД", (код за ЄДРПОУ 36697967), згідно договору постачання природного газу від 22.03.2013 року №13/15-008 ТОВ "Кувейт Енерджі Юкрейн" реалізовано природний газ власного видобутку (Білоусівсько-Чорнухинського газоконденсатного родовища в Полтавській області) на суму 654 528,0 грн., в тому числі ПДВ 109 088,0грн.;

Інші покупці (7СПД) на суму ПДВ 273 744,29грн.

Перевіркою показників, відображених в рядках 10- 17 Декларації за лютий 2013 року та березень 2013 року встановлено, що на формування цих показників вплинуло здійснення операцій з придбання робіт (послуг) споруджування розвідувальної свердловини та супутніх послуг.

Основними постачальниками ТОВ "Кувейт Енерджі Юкрейн" на митній території України у березні 2013 року були:

ТОВ "НВП "ЯРУС", (код за ЄДРПОУ 33315194), згідно договору підряду від 27.12.2012 року №12-12/70-1, виконано монтаж станції, надані послуги по геолого-технологічним та геохімічним дослідженням на суму 300 000,0 грн., в тому числі ПДВ 50 000,0 грн.;

ПП "Творча Майстерня "Престиж", (код за ЄДРПОУ 31902625), згідно договору від 29.12.2010 року №б/н, надані послуги оренди приміщення за адресою: 04210, м.Київ, Оболонська набережна, 19, корп.1 А, на суму 283 672,0 грн., в тому числі ПДВ 47 278,69 грн.;

ТОВ "Ред Маунтін Енерджі Сервіс", (код за ЄДРПОУ 36216153), згідно договору від 06.02.2013 року №06-1/0212, придбано ТМЦ (прокладки між топливними клапанами та двігунами) на суму 153 887,64 грн., в тому числі ПДВ 25 647,94 грн.;

ТОВ "Техпроект", (код за ЄДРПОУ 32790522), згідно договору від 21.02.2013 року №310, виконано Р/П "Підключення свердловини №203А до комерційного вузла обліку" на суму 167 272,80 грн., в тому числі ПДВ 27 878,80 грн.;

ТОВ "ТПК Термес", (код за ЄДРПОУ 33204435), згідно договору від 04.05.2012 року №040512, придбано метанол технічний на суму 272 650,0 грн., в тому числі ПДВ 45 441,67 грн.;

Київська філія ТОВ "Золотий Екватор", (код за ЄДРПОУ 37425074), згідно договору від 01.02.2013 року №0112, придбано бензин mustang 95, на суму 111 810,0 грн., в тому числі ПДВ 18 635,0 грн.;

Державне геофізичне підприємство "Укргеофізика" Ніжинська експедиція з геофізичних досліджень в свердловинах, (код за ЄДРПОУ 1432762), згідно договору від 01.12.2011 року №11- 11/70, надання послуг по геофізичним дослідженням у свердловині, на суму 226 925,80 грн., в тому числі ПДВ 37 820,97 грн.;

Інші постачальники (79 СПД) на суму ПДВ 72 015,93 грн.

За результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, із даними первинних документів неможливо підтвердити факт оплати платником товарів/послуг.

В ході перевірки відповідачем встановлено, що фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, із даними первинних документів неможливо підтвердити факт оплати платником товарів/послуг. Згідно наданих до перевірки виписок банку в розділі мета платежу вказано: "плата за товар, в числі ПДВ" без вказання документів (накладних, реквізитів договорів, рахунків-фактур, актів виконаних робіт тощо), на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу, але пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21 січня 2004 року №22 та зареєстрованої в Мін'юсті України 29 березня 2004 року за №377/8976, зі змінами та доповненнями (далі - Інструкція №22) встановлено, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу (договір та інший документ, їх номери та дати). Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

У відповідності до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного ндшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

За правилами п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу вказаних правових норм та обставин справи суд приходить до висновку, що необхідними підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів, робіт та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін; наявність податкових накладних.

Окрім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справах, пов'язаних із отриманням права на податковий кредит та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, судам для встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість необхідно з'ясувати наступні факти та їх документальне підтвердження:

1. Встановлення факту здійснення господарської операції.

2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку. Включенню до складу податкового кредиту підлягають лише суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що підлягають використанню у господарській діяльності платника податку.

4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

5. Встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість у ціні товарів (послуг), що придбані платником податку.

Отже, для вирішення спору важливе значення, як один із важливих факторів, має встановлення факту дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Як вбачається з виписок банку, які долучені до матеріалів справи, не можливо підтвердити факт сплати позивачем від'ємного значення ПДВ за лютий 2013 року (рядок 22 податкової декларації з ПДВ за березень 2013 року) у сумі 991 084грн.

Таким чином, ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» неправомірно завищено суму задекларованого бюджетного відшкодування за березень 2013 року на суму 991 084грн.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011р. зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

На вимогу суду, позивачем були надані договори, акти прийому-здачі, акти надання послуг, видаткові, податкові накладні, акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами.

В той же час, позивачем ні під час перевірки, ні в судовому засіданні не були надані належним чином оформлені платіжні доручення чи виписки з банку, які б підтверджували факт сплати грошових коштів.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства, суд вважає правомірними висновки відповідача, викладені в Акті перевірки.

Допустимих доказів, які б спростовували викладенні в Акті перевірки висновки контролюючого (податкового) органу - позивачем до суду надано не було.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не доведена реальність господарських операцій, оскільки не підтверджується час здійснення операції, відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 18.07.2013р. №0000143720, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн» вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та підписано 19.11.2013р.

Суддя В.В. Амельохін