Ухвала
від 12.09.2013 по справі 872/11771/13
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. справа № 811/1461/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання:Стельмашовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопродукт - Кіровоград" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі №811/1461/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопродукт - Кіровоград" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекціїКіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000440227 від 25.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "М'ясокомбінат-Кіровоград" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000440227 від 25.04.2013 р..

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013р. провадження у справі було зупинено відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник відповідача до суду не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

Заслухавши представника позивача, доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України прийшов до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25.04.13р. винесено відповідачем за результатами проведеної перевірки позивача по взаємовідносинах з ПП "Оптімус КАРО" (код 37389399) за період з 01.02.12 по 29.02.12р., оформленої Актом №43/22-7/30948032 від 10.04.13р. та встановленням порушення позивача у зокрема ст. 123 ПК України та прийнято щодо правовідносин, встановлених в ході первинної перевірки.

Колегія суду не погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи раніше відповідачем проводилась перевірка позивача за результатами якої складено акт від 09.04.2012р. №28/22-2/30948032 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.04.2012р. №0000180225, яке оскаржене позивачем.

Оскаржене у даній справі податкове повідомлення-рішення від 25.04.13р. винесено відповідачем за результатами проведеної перевірки позивача по взаємовідносинах з ПП "Оптімус КАРО" (код 37389399) за період з 01.02.12 по 29.02.12р., оформленої Актом №43/22-7/30948032 від 10.04.13р.

У акті перевірки встановлено невірне застосування податковим органом штрафних санкції відповідно до норм ст. 123 ПК України та з урахування цього визначено зобов'язання по ПДВ у податковому повідомленні-рішення від 25.04.13р.

Стаття 123 ПК України регламентує визначення штрафної (фінансової) санкції (штрафи) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання.

Таким чином це не є порушенням позивача, виявленим за результатами перевірки, а тому суд першої інстанції при розгляді вказаного позову перевіряє правомірність застосування відповідачем норми ст. 123 ПК України.

Таким чином колегія суду погоджується з доводами позивача, що підстав для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопродукт - Кіровоград" задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі №811/1461/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопродукт - Кіровоград" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000440227 від 25.04.2013 року, - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: С.В. Чабаненко

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.09.2013
Оприлюднено21.11.2013
Номер документу35359442
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —872/11771/13

Ухвала від 12.09.2013

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні