Рішення

від 25.10.2013 по справі 359/5075/13-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/359/2048/2013р.

359/5075/13-ц.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2013р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ОСБ Камелот" про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 300,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява, обґрунтовуючи та підтримуючи яку позивач т його представник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані кошти у сумі 300,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 800,00 грн. та судові витрати у розмірі 229,40грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вказані кошти були сплачені ним без будь-яких відповідних правових підстав. Також представник позивача ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві на адресу суду просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ „ОСБ „Камелот" в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши, в сукупності докази по справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 13.03.2013р. інспектором ДПС ВДАІ Голосіївського р-ну в м.Києві Чумак Ю.Л. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 про те, що водій керував автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_1 не маючи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1. ПДР, за що передбачена ч.1 ст.126 КпАП України та винесено відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення у виді стягнення адміністративного штрафу у розмірі 425,00 грн.

Також відповідно до протоколу огляду та затримання транспортного засобу автобуса „Богдан" д.н.з. НОМЕР_2, та тримання його на штраф майданчику УДАІ ГУ МВС України в м.Києві за адресою м.Київ, вул.Вірменська(Армянська), 5.

13.03.2013 року Позивачем на рахунок ТОВ «ОСБ Камелот» було сплачено 300,00 грн. згідно Рахунку № 36077193 від 13.03.2013 року, що підтверджується Квитанцією № N15IU41225 від 13.03.2013 року.

Як вбачається із вказаних документів, дані кошти були сплачені за послуги із зберігання транспортного засобу Богдан А-091, д/н НОМЕР_3.

Проте, грошові кошти в розмірі 300,00 грн., які були сплачені Позивачем, підлягають поверненню Позивачу на підставі ст.ст. 387, 1212 ЦК України, оскільки отримані Відповідачем без достатніх правових підстав.

Відповідно до ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 "цього Кодексу, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний опис у протоколі про адміністративне правопорушення. Порядок тимчасового затримання та вберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках (1102-2008-п) визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках затверджено Постановою KM України № 1102 від 17.12.2008 року.

відповідно до п. 13 даної Постанови за транспортування і зберігання транспортного засобу, їіа спеціальному майданчику чи стоянці Державтоінспекції справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.

Спільний Наказ МВС України, Мінфін України та Мінекономіки України № 369/1105/336 від 05.10.2007 року «Про затвердження Розмірів плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Порядку їх справляння» діяв до 25.04.2012 року, а з цього часу його визнано таким, що втратив чинність, згідно Наказу МВС України, Мінфін України, Мінекономрозвитку і торгівлі України № 364/497/506 від 25.04.2012 року.

Постановою KM України № 1098 від 26.10.2011 року затверджено Порядок надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг та встановлено, що цей Порядок визначає механізм надання підрозділами МВС та ДМС платних послуг, у тому числі адміністративних, фізичним і юридичним особам.

Також цією Постановою KM України № 1098 від 26.10.2011 року затверджено Перелік платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, : розмір плати за їх надання.

Звертаємо увагу суду, що затверджений перелік платних послуг не містить такої платної послуги як зберігання транспортного засобу і відповідно не містить розміру плати за таку послугу.

Таким чином, оскільки, кошти були сплачені в сумі 300,00 грн. без будь-яких відповідних правових підстав, то відповідно ці грошові кошти підлягають поверненню Позивачу, як «тримані Відповідачем без достатніх правових підстав.

Згідно ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

20.03.2013 року Позивач звернувся до Відповідача з Вимогою про сплату 300,00 грн. від IS.03.2013 року, що підтверджується Фіскальним чеком № 8489 від 20.03.2013 року та Поштовим конвертом від 20.03.2013 року з відміткою про повернення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Однак, станом і на час подання позову Відповідач свого обов'язку по поверненню коштів не виконав, що призвело до порушення прав Позивача.

13.05.2013 року між Позивачем та ФОП ОСОБА_4 був укладений Договір № 13/05 про надання юридичних послуг. За Актом приймання-передачі наданих послуг № 1 від 17.05.2013 року ФОП ОСОБА_4 надав Позивачу юридичні послуги на суму 800,00 грн. За надані послуги Позивач оплатив ФОП ОСОБА_4 800,00 грн., що підтверджується Прибутково-касовим ордером № 17/05 від 17.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, попередньо сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача, при цьому слід також врахувати, що стягнення необхідно здійснювати у національній валюті, тому суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн. слід стягнути з ТОВ ОСБ „Камелот" на користь ОСОБА_1

Однак у задоволенні вимоги стосовно стягнення з відповідача ТОВ „ОСБ „Камелот" витрат на правову допомогу слід відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.16,525,526,610,612,625,1050 ЦК України, ст.ст. 4,10,60,130,174,213,215 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ОСБ Камелот" про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 300,00 грн задовольнити частково

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (Код ЄДРПОУ 36077193) на користь ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_5 у філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ „Приватбанк"; МФО 320649; ІПН НОМЕР_4) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 300,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (Код ЄДРПОУ 36077193) на користь ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_5 у філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ „Приватбанк"; МФО 320649; ІПН НОМЕР_4) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В.Криворучко