Рішення

від 19.11.2013 по справі 925/1797/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 925/1797/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Янко К.В. - представник за довіреністю,

від відповідача - Святелик Т.В. - начальник відділу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства "Державний науково-дослідний

інститут будівельних конструкцій", м. Київ

до відділу культури і туризму Канівської районної державної

адміністрації, м. Канів, Черкаської області

про стягнення 32 899 грн. 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" до відділу культури і туризму Канівської районної державної адміністрації про стягнення 32 899 грн. 80 коп. боргу за виконані роботи зі створення науково - технічної продукції, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання науково - технічних робіт від 20 вересня 2012 року за №2216.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 листопада 2013 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19 листопада 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, однак письмового відзиву суду не надав.

В судовому засіданні, яке відбулося 19 листопада 2013 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1797/13.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 20 вересня 2012 року між державним підприємством "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" (виконавець) та відділом культури і туризму Канівської районної державної адміністрації (замовник) було укладено договір на виконання науково - технічних робіт за №2216.

Згідно розділу першого вищевказаного договору виконавець зобов'язався за завданням замовника виконати та передати йому роботи зі створення науково - технічної продукції (обстеження для визначення технічного стану несучих конструкцій) на об'єкті "Капітальний ремонт Будинку культури по вул. Леніна, 66 в м. Каневі, Черкаської області", а замовник зобов'язався прийняти виконану роботу і оплатити її.

Частиною 1 ст. 331 ГК України визначено, що за договором на створення і передачу науково-технічної продукції одна сторона (виконавець) зобов'язується виконати зумовлені завданням другої сторони (замовника) науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи (далі - НДДКР), а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи (продукцію) і оплатити їх.

Вартість робіт за договором відповідно до протоколу про договірну ціну, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток 1), становить 73 220 грн. 00 коп., крім того ПДВ 20% - 14 644 грн. 00 коп., всього 87 864 грн. 00 коп. (п. 3.1. договору).

У відповідності до п. 3.2. договору оплата робіт проводиться поетапно відповідно до календарного плану на підставі актів задавання - приймання науково - технічної продукції (робіт), виходячи з фактичної їх вартості.

Згідно пунктів 4.1., 4.2. договору після виконання робіт виконавець представляє замовнику акт здавання - приймання робіт у 2-х примірниках та результати робіт, що передбачені умовами договору в обсязі, встановленому календарним планом (додаток 3). Передача роботи здійснюється відповідно до видаткової накладної.

Замовник протягом 5 днів з дня одержання акту здавання - приймання робіт та звітних матеріалів, зазначених календарним планом цього договору, зобов'язаний направити виконавцю підписаний акт здавання - приймання робіт і оплатити виконані роботи на підставі виставленого виконавцем рахунку.

На виконання умов договору від 20 вересня 2012 року за №2216 позивач виконав передбачені договором роботи на суму 87 864 грн. 00 коп. та передав їх відповідачу, що підтверджується копіями актів здавання - приймання робіт:

- №777 від 20 вересня 2012 року на загальну суму 26 506 грн. 80 коп. (в тому числі ПДВ - 4 417 грн. 80 коп.);

- №855 від 31 жовтня 2012 року на суму 28 457 грн. 40 коп. (в тому числі ПДВ - 4 742 грн. 90 коп.);

- №965 від 29 листопада 2012 року на суму 32 899 грн. 80 коп. (в тому числі ПДВ - 5 483 грн. 30 коп.).

Однак відповідач здійснив часткову оплату виконаних позивачем робіт в розмірі 54 964 грн. 20 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень №U1362263 від 24 вересня 2012 року на суму 26 506 грн. 80 коп. та №U1755383 від 29 листопада 2012 року на суму 28 457 грн. 40 коп.

В зв'язку з чим, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 32 899 грн. 80 коп. боргу за виконані роботи на підставі договору на виконання науково - технічних робіт від 20 вересня 2012 року за №2216.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

07 червня 2013 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 07 червня 2013 року за вих. №255-1454 про сплату 32 899 грн. 80 коп.

Вищевказану претензію відповідачем отримано 11 червня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач порушив встановлений договором строк оплати виконаних позивачем робіт (надання послуг).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позов відповідач визнав повністю.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу за виконані роботи зі створення науково - технічної продукції в розмірі 32 899 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відділу культури і туризму Канівської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 66, м. Канів, Черкаської області, ідентифікаційний код 02231425, п/р 35426006005193 у Канівському ГУДКСУ Черкаської області, МФО 854018 на користь державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій", вул. І. Климента, 5/2, м. Київ, ідентифікаційний код 02495431, п/р 26009000041443 у ВАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023 - 32 899 грн. 80 коп. боргу та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 21 листопада 2013 року.

Суддя А.В.Васянович