Рішення

від 14.11.2013 по справі 917/2168/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 Справа № 917/2168/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Економікс", 36014, м. Полтава, пров. Спортивний, 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс -5", 36029, м. Полтава, вул. Зіньківська, 19

про стягнення 352 083 грн. 42 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача : Шейніков О.В. - директор;

Від відповідача : не з'явився.

Суть справи : Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 352 083,42 грн. на підставі договору купівлі-продажу №48 від 17.07.2013 року, укладеного між сторонами по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати отриманого товару у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості.

Відповідач в засідання не з'явився, ухвала, яка направлялась йому рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу згідно витягу з ЄДРПОУ була повернута органом зв'язку як неотримана адресатом.

Судом береться до уваги, що відповідно до роз'яснень ВГСУ (п. 11 інформаційного листа № 01-8/123 від 15.03.2007 року), до повноважень господарського суду не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальну документи надсилаються господарським судом згідно поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (ч. 3 п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В зв'язку з наведеним суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а його неявка не перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу № 48 від 17.07.2013 року (далі - Договір), згідно якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язався в порядку та на умовах визначених Договором прийняти та оплатити продукцію - арматуру А3 Ш 12 по ДСТУ 3760-2006 в кількості та за ціною у відповідності до рахунку-фактури, товарної накладної, які є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов Договору, згідно специфікації-заявки (додаток № 1 до Договору), 17.07.2013 року позивачем передано у власність відповідачу арматуру А3 Ш 12 по ДСТУ 3760-2006 на суму 352 083,42 грн., що підтверджується видатковою накладною № 17/07 від 17.07.2013 року, довіреністю № 17 від 17.07.2013 року (копії в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Ст. 4. Договору визначено, що покупець виплачує продавцю вартість продукції згідно виставлених рахунків-фактур. Термін оплати: протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання товару у розмірі 100%.

Позивачем був виставлений відповідачу рахунок № 17/07 від 17.07.2013 року, про що свідчить зазначення його реквізитів у виданій відповідачем довіреності № 17 від 17.07.2013 року на отримання матеріальних цінностей.

Свої зобов'язання в частині проведення розрахунку за отриманий товар відповідач не виконав. Таким чином, згідно ст. 4. Договору строк сплати отриманого товару на момент звернення з позовом до суду настав, оскільки з 21.07.2013 року відповідач вважається таким, що прострочив грошове зобов'язання.

На претензію від 24.08.2013 року вих. № 40 щодо погашення заборгованості в сумі 352 083,42 грн. за отриманий товар листом повідомив, що погоджується з фактом наявності зазначеної заборгованості, проте в зв'язку з відсутністю коштів не має можливості її погасити.

Актом звірки розрахунків за період з 01.07.2013 року по 22.07.2013 року сторони спільно зафіксували, що за товар, отриманий згідно видаткової накладної № 17/07 від 17.07.2013 року за ТОВ "Автотранс-5" заборгованість складає 352 083,42 грн.

Судом береться до уваги, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Виходячи зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов'язань з оплати отриманого товару.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач передав відповідачу у власність товар, а відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за Договором, а саме не сплатив у повному обсязі вартість отриманого товару, будь-які заперечення стосовно заявленої до стягнення суми відповідачем не надані, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу, задовольняються судом повністю.

Судові витрати покладаються відповідно до ст. 44, частини 2 ст. 49 ГПК України, на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс -5", 36029, м. Полтава, вул. Зіньківська, 19, код ЄДРПОУ 38667811 на користь : Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Економікс", 36014, м. Полтава, пров. Спортивний, 4, код ЄДРПОУ 37702027 - 352 083 грн. 42 коп. -основного боргу; 7 041 грн. 68 коп. - судового збору.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.