Рішення

від 15.11.2013 по справі 910/19559/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19559/13 15.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП»

До Приватного підприємства «М-Буд»

Про стягнення 49 930,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Новосельська Н.В. - представник за довіреністю №1 від 13.03.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НРП» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «М-Буд» про стягнення 49 930,00 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2013 року було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.11.2013 року.

В судовому засіданні 15.11.2103 року представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надано усні пояснення по справі відповідно до яких, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 15.11.2013 року своїх представників не направив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.11.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до платіжного доручення №16826 від 12.09.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «НРП» було перераховано на рахунок Приватного підприємства «М-Буд» грошові кошти у розмірі 49 930,00 грн. з призначенням платежу «оплата за оздоблювальні роботи згідно договору №15-01/13, доп. 19,08 від 15.08.2013».

Як зазначив позивач, зазначені грошові кошти відповідачу були перераховані помилково, оскільки між сторонами не існує жодних правовідносин на підставі яких зазначені кошти могли б бути перераховані.

17.09.2013 року на адресу відповідача позивачем було надіслано лист №1735, в якому останній просив повернути помилково перераховані кошти в сумі 49 930,00 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 17.09.2013 року та фіскальним чеком поштової установи №8473 від 17.09.2013 року. Однак, як зазначає позивач, вимога про повернення коштів залишена відповідачем без задоволення.

Позивач у позові стверджує, що, на момент подачі позовної заяви до господарського суду, відповідач безпідставно отримані від позивача кошти в сумі 49 930,00 грн. не повернув. Враховуючи наведене, позивач просить господарський суд стягнути з відповідача 49 930,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте відпала.

Пунктом 6 Указу Президента від 16.03.1995 № 227/95 "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" встановлено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно було отримано перераховані позивачем, відповідно до платіжного доручення №16826 від 12.09.2013 року, кошти в сумі 49 930,00 грн.

Як встановлено судом, відповідач не повернув позивачу безпідставно отримані кошти в сумі 49 930,00 грн.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів повернення ним позивачу коштів, в сумі 49 930,00 грн. не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно перерахованих коштів є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 49 930,00 грн.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «М-Буд» (місцезнаходження : 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 28, код ЄДРПОУ 32775394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, код ЄДРПОУ 36469918) 49 930 (сорок дев`ять тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 00 коп. безпідставно отриманих грошових коштів та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

20.11.2013 року

Суддя Спичак О.М.