Рішення

від 20.11.2013 по справі 910/20137/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20137/13 20.11.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан ВДМ"

про стягнення 10 392,32 грн.

Представники:

від позивача Борисенко Л.О. - представник за довіреністю від 10.09.2011; від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 20.11.13. в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Трест Київспецбуд" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан ВДМ" про стягнення 10 392,32 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.05.2013 між сторонами був укладений договір оренди частини нерухомого майна за № 12/1, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування приміщення, загальною площею 25,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Радищева, 10. За твердженням позивача, протягом дії договору відповідачем неодноразово порушувались зобов'язання щодо вчасності та повноти сплати орендних платежів, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 10 392,324 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2013 порушено провадження у справі № 910/20137/13 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 06.11.2013.

У судове засідання 06.11.2013 представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення розміру позовних вимог.

Суд задовольнив клопотання позивача та, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, відклав розгляд справи на 20.11.13.

18.11.13 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 392,25 грн, в тому числі 9 893,66 грн. основного боргу, 410,02 грн. пені та 88,57 грн. - 3 % річних.

У судовому засіданні 20.11.13 представник позивача підтримав подану заяву про зменшення позовних вимог, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва було надіслано на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , -- 03680 м. Київ, вул. Радищева, 10, отже відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.05.2013 між Публічним акціонерним товариством "Трест Київспецбуд" (далі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меридіан ВДМ" (далі - відповідач, орендар) було укладено Договір оренди частини нерухомого майна № 12/1 (далі - Договір).

Згідно з умовами Договору орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування нежитлові опалювальні приміщення на ІІ поверсі адміністративного будинку (літ. А) загальною площею 80,8 кв.м. та на 1 поверсі складського приміщення (літ. В) неопалювальне приміщення загальною площею 25,1 кв.м., розташовані за адресою: вул. Радищева, 10 м. Київ, а орендар зобов'язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату.

Приміщення, що надавалось в оренду ТОВ "МЕРИДІАН ВДМ", належить орендодавцеві на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, що зареєстровано в бюро технічної інвентаризації 19.03.1998р. за № 367-з.

Відповідно до п.3.2.3 Договору загальна плата за користування приміщенням на момент укладення даного договору становить 7468,00 грн. в т.ч. ПДВ на місяць.

Згідно з п.3.3.1 Договору з 20 травня по 31 травня 2013 року орендар оплачує орендоване приміщення до 01.06.13.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що орендна плата сплачується незалежно від результатів господарської діяльності орендаря щомісячно і в повному обсязі в строк до 03 числа кожного місяця на наступний місяць (два дні з моменту виставлення орендодавцем рахунку), шляхом її перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок.

Відповідно до п. 2.1.5 Договору Орендар зобов'язується компенсувати витрати, на підставі наданих орендодавцем рахунків, за послуги з обслуговування приміщення: тепло-, водопостачання, електроенергію, газ, згідно з рахунками обслуговуючих установ (організацій), а саме ВАТ "Київгаз". Розрахунковий департамент ПАТ АК „Київводоканал", АК «Київенерго», в строк 3 дні з дня виставлення рахунку.

Фактичне передання об'єкту оренди у користування Відповідачу підтверджується Актом прийому-передачі орендованого майна від 20.05.2013.

26.06.2013 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору оренди нежитлових приміщень від 20.05.2013, відповідно до якої дійшли згоди розірвати договір оренди від 20.05.13 № 12/1 з 26.06.13.

Відповідно до п.4 додаткової угоди № 1 на момент підписання даної угоди розмір заборгованості орендаря перед орендодавцем становить з урахуванням ПДВ 12028,24 грн.

Приміщення було повернуто орендарем за актом прийому-передачі (повернення приміщень з оренди) від 26.06.13.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 24.09.13 № 592 позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором оренди № 12/1 від 20.05.13, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних, комунальних та інших, передбачених договором, платежів.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав умови договору належним чином, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення від 20.05.13, який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений печатками сторін, актами здачі-прийняття робіт на суму 9893, 66 грн. за травень-червень 2013 року, а також додатковою угодою № 1 від 26.06.13.

В свою чергу, відповідач в порушення умов договору оренди не виконав своїх зобов'язань щодо повної оплати орендних та комунальних платежів, в зв'язку з чим у останнього існує заборгованість перед позивачем за період з 20.05.13 по 26.06.13 в розмірі 9363,11 грн. - орендні платежі, 530,55 грн. - компенсація вартості комунальних послуг, загальна сума заборгованості складає 9893,66 грн. Обґрунтований розрахунок вказаної суми заборгованості надано позивачем в додатку до позовної заяви, з яким погоджується суд.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як факт прострочення виконання грошового зобов'язання встановлений судом та відповідачем не спростований, з відповідача підлягає стягненню 88,57 грн. - 3 % річних, що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача, наданому в заяві про уточнення позовних вимог.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За ст. З Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 410,02 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача, з яким погоджується суд.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів на спростування факту наявності заборгованості з орендних та комунальних платежів за договором оренди № 12/1 від 20.05.13 відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за Договором оренди № 12/1 від 20.05.13 в розмірі 9893,66 грн., 410,02 грн. пені та 88,57 грн. - 3 % річних є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан ВДМ" (03680, м. Київ, вул. Радищева, 10, ідентифікаційний код 38185590) на користь Публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 31-Б, ідентифікаційний код 04012744) основну заборгованість в розмірі 9 893 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 66 коп., пеню в розмірі 410 (чотириста десять) грн. 02 коп., 3% річних в розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн. 57 коп., судовий збір у сумі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.11.2013 року

Суддя Пукшин Л.Г.