Рішення

від 20.11.2013 по справі 638/10372/13-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/10372/13-ц

2/638/4275/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі- головуючого - судді - Наумової С.М.

при секретар і- Беділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймір-Восток» про зобов*язання вільного доступу в квартиру лікарів швидкої допомоги ,стягнені моральної шкоди у розмірі 20000 гр, визнання дій відповідача неправомірними і зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймір-Восток» до ОСОБА_1 про припинення дій , що наносять шкоду діловій репутації та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000гр та матеріальної шкоди.

Керуючись ст.209 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймір-Восток» про зобов*язання вільного доступу в квартиру лікарів швидкої допомоги ,стягнені моральної шкоди у розмірі 20000 гр, визнання дій відповідача неправомірними - залишити без задоволення.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймір-Восток» до ОСОБА_1 про припинення дій , що наносять шкоду діловій репутації та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000гр та матеріальної шкоди 640 гр - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06. 11.2013 року про зобов*язання ТОВ «Строймір-Восток» відключити домофонну систему в 1 під*їзді по пр. Перемоги 62д м.Харкова на час розгляду справи в суді - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова.

Справа №638/10372/13-ц

2/638/4275/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі- головуючого - судді - Наумової С.М.

при секретар і- Беділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймір-Восток» про зобов*язання вільного доступу в квартиру лікарів швидкої допомоги ,стягнені моральної шкоди у розмірі 2000 гр, визнання дій відповідача неправомірними і зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймір-Восток» до ОСОБА_1 про припинення дій , що наносять шкоду діловій репутації та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000гр та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймір-Восток» про зобов*язання вільного доступу в квартиру лікарів швидкої допомоги ,стягнені моральної шкоди у розмірі 2000 гр, визнання дій відповідача неправомірними і зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймір-Восток» до ОСОБА_1 про припинення дій , що наносять шкоду діловій репутації та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000гр та матеріальної 640 гр шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову,надали заперечення проти позову, просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 Зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити.

Суд , вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , допитав свідків, прийшов до наступного.

Відповідно ло вимог ч.1ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона

( підрядник) зобов*язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони( замовника) а замовник зобов*язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено:

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 м,Харкова.

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Строймір-Восток» є юридичною особою, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи,серія А01 № 089323, ідентифікаційний код 35477891 а також є платником єдиного податку, згідно свідоцтва , виданого державною податковою службою України, також є суб*єктом підприємницької діяльності , згідно довідки АА № 743703 Головного управління статистика у Харківській області.

16.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Строймір-Восток» та представником мешканців ОСОБА_2, який діяв в інтересах жильців під*їзду № 1 будинку 62-д по пр. Перемоги в м. Харкові на підставі договору доручення , був укладений Договір № 57286 на виконання робіт з монтажу домофонної системи комплектації «Економ»

Згідно цього договору обов*язок провести узгодження необхідні для виконання робіт покладається на замовника. Отже погодження всіх питань щодо умов договору відноситься до обов*язків представника мешканців під*їзду.

Позивач до укладання вищевказаного договору до ТОВ «Строймір-Восток» із запереченнями щодо встановлення у першому під*їзді металевих дверей з цифровим кодом і електромагнітним замком не звертався. Будь-яких претензій щодо проведення монтажних робіт з боку мешканців під*їзду до товариства не пред*являлось.

В першому під*їзді будинку №62-д по пр.. Перемоги м.Харкова знаходиться 36 квартир. Окрім позивача та ще декілька мешканців ,а саме 24 з 36 квартир , що склало 67% від загальної кількості квартир у під*їзді виявили бажання підвищити рівень своєї безпеки, сприяти збереженню комунального майна , сплатили суму , передбачену договором за монтажні роботи.

Рішення більшості мешканців під*їзду оформлене протоколом зборів мешканців № 57/286 від 16.09.2008 року , які на правах замовника звернулися щодо встановлення домофонної системи до відповідача, виконуючого обов*язки підрядчика.

Перед укладанням договору до відома всіх мешканців доводилась у повному обсязі інформація про багатоквартирні домофони. При вході в під*їзд замовником вивішується оголошення з інформацією про дату , час і масце проведення зборів , проводяться збори та опитування жителів.

Щодо посилання позивача па перешкоду у здійсненні ним права

користуватися та розпоряджатися своїм майном, то судом було встановлено що відповідач ТОВ«Строймір-Восток» не створює перешкод власникам квартир, оскільки безкоштовно надає всім зареєстрованим і особам у квартирах під'їзду ключі на підставі їх звернення. У випадку, якщо особа зареєстрована за іншою адресою, але може надати копію документів, що посвідчують її прано власності на квартиру, товариство надає їй ключі для забезпечення вільнго користування своєю власністю.

Замовником прийняті роботи в повному обсязі та оплачена іх вартість.Згідно п.3.11 договору підряду з моменту підписання сторонами акту приймання- передання робіт змонтована система переходить у власність замовника. Акт підписаний 21.11.2008 року. Власником домофонної системи у під*їзді 1 будинку 62-д пр..Перемоги з 21.11.2008 року являються його мешканці.

Позивачем не надано доказів на підтвердження його ствердження щодо позбавлення можливості комунальних, медичних чи охоронних служб потрапляти до під їзду

ТОВ «Строймір-Восток» не обмежувало доступ лікарям швидкої допомоги , а виконало роботу за завданням другої сторони замовника. 5 ключів передано до ЖЕК для представників тезнічних служб, відділенню поштового зв*язку 204 , диспетчеру ліфтів, та двом медичним закладам № 8 та № 14., про що підписані акти прийома - передачі ключів.

Відповідно до положень Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи га є рівними перед законом.

При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб (ч. 2 ст. І З ЦК України).

Мешканці під'їзду 1 будинку62-д по пр. Перемоги в м.Харкові які виявили бажання встановити систему обмеження доступу , набули права власності на багатоквартирну домофонну систему .

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 , який пояснив в судовому засіданні , що мешканці іх під*їзду 16.09.2008 року проголосували за необхідність установки домофонної системи, що підтверджується списком з підписом осіб , котрі мешкають в під*їзді. Також на зборах мешканців його обрали бути представником мешканців , щоб він діяв в їх інтересах. На підставі договору доручення .був укладений договір на виконання робіт з монтажу домофонної системи. Після установки усім мешканцям було роздано по 1 ключу безкоштовно. ОСОБА_1 був повідомлений про установку домофонної системи, роз*яснені умови установки ,гроші здавати не бажав. В разі термінової необхідності потрапляння в під*їзд служб , їх представники набирали будь-який номер квартири і ніколи не відмовляли в прохані відчинити двері. Жодних фактів про неможливість потрапляння будь-яких служб в під*їзд зафіксовано не було. Коли домофонна система була відключена несумлінні сторонні особи справляли свої природні потреби в приміщенні під*їзду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив , що він давав згоду на установку домофону . По всім квартирам проходили і питали згоду на установку домонної системи. Ніхто проти установки не заперечував.

Відповідно до ст..ст. 10, 11. 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін,д. Згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Позивачем не надано доказів на підтвердження його ствердження щодо позбавлення можливості медичних чи охоронних служб потрапити до під їзду. Також не надано доказів відповідно до вимог моральної шкоди в сумі 20000 гр, причинно - наслідкового зв'язку між діями відповідача та настанням моральної шкоди, не наданий розрахунок.

Окрім того, ТОВ «Строймір-Восток» в забезпечення вільного доступу бригад скорої та невідкладної медичної допомоги в під*їзд 1 будинку 62д по пр.. Перемоги м.Харкова надав для службового використання код доступу управлінню станції скорої медичної допомоги: м.Харків вул.. Красножовтнева 41.

У зв*язку з викладеним позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Також не підлягає задоволенню зустрічний позов.

Згідно ч 4 ст.277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

ТОВ Строймір-Восток» в позові посилаються на те , що вони отримали від ОСОБА_1 заяву, в якій він безпідставно звинувачує ТОВ «Строймір-Восток» у вчинені шахрайства, та нав*язуванні послуг,при цьому посилається на те , що не надав згоди на встановлення системи обмеження доступу на дверях під*їзду. Також пише в заяві, що не проводились загальні збори мешканців і не складався протокол мешканців. З цього приводу стає зрозумілим , що компанія шахрайським способом , всупереч згоди всіх мешканців під*їзду для одержання своїх прибутків встановила на об*єкті комунальної власності домофонну систему.

З наданих до суду документів, суд встановив , що ОСОБА_1 дійсно звертався до ТОВ «Строймір-Восток» 05.12.2008 року з заявами : про надання документів ( а.с. 52), 06.06.2012 року про відключення або встановлення домофону в його квартирі безкоштовно ( а.с.54) , потім 04.07.2012 року про усунення порушень законодавства , створених компанією ,про установлення домофона безкоштовно в квартирі (а.с.56),

23 липня 2012 року заява на встановлення в квартирі 10 домофонної системи дистанційного відчинення вхідних дверей в під*їзді 1 по прю Перемоги 62-д та про надання документів ( а.с.58), 19.09.2012 року про демонтування домофонної системи і доступу лікарів швидкої дороги ( а.с. 59-60), 25.03.2013 року про забезпечення вільного доступу в любий час лікарів в його квартиру ( а.с.63).

На всі заяви в матеріалах справи маються відповіді на ім*я ОСОБА_1 від ТОВ «Строймір-Восток»

Із перерахованих заяв ОСОБА_1 до ТОВ «Строймір-Восток» вбачається , що між ОСОБА_1 та ТОВ «Строймір-Восток» йшлась переписка з приводу встановлення домофонної системи і кожний відстоює свою позицію та своє точку зору

У зв*язку з незгодою дій ТОВ «Строймір-Восток» , ОСОБА_1 звертався з заявами до прокуратури Дзержинського району м.Харкова , яке потім було переадресоване КП Жилкомсервіс», до інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області ( а.с. 5-7)

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів , що зобов*язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч.5 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Суд приймає до уваги роз’яснення, що надані судам Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009р. №1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи"

Питання практичної реалізації громадянами цих прав регулюються, зокрема, Законом України В«Про звернення громадянВ» , який забезпечує їм можливість брати участь в управлінні державними і громадськими справами, впливати на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, відстоювати свої права і законні інтереси та поновлювати їх у разі порушення шляхом викладення в письмовій або усній формі пропозицій (зауважень), заяв (клопотань) і скарг.

Конституційний Суд України вважає, що звернення громадян до правоохоронного органу, що містять певні відомості про недодержання законів посадовими або службовими особами, передаються чи повідомляються не з метою доведення таких відомостей до громадськості чи окремих громадян, а з метою їх перевірки уповноваженими на це законом іншими посадовими особами. Тому такі звернення не можуть вважатися поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам посадової чи службової особи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

ТОВ «СтройміВосток» не надав доказів того , що із-за позивача,як вони вважають негативного впливу на намір потенційних клієнтів, скористатися послугами ТОВ «Строймір-Восток»

Розмір моральної шкоди ТОВ «Строймір-Восток» оцінив у 1000 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Суду не надано доказів на підтвердження моральних страждань позивача(зустрічний позов), принижені честі та причинно - наслідкового зв'язку між діями відповідача та настанням моральної шкоди, не наданий розрахунок, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення суми моральної шкоди не підлягає задоволенню, а також суд вважає, що не має підстав у ТОВ «Строймір-Восток» стверджувати . що ОСОБА_1 поширює відомості відносно них , які завдають шкоди діловій репутації товариства.

У зв*язку з тим , що не задовольняються основні позовні вимоги ТОВ «Строймір-Восток»,тому не має підстав для задоволення вимог по стягненню витрат на сплату штрафу в розмірі 340 гр , витрат на оплату судового збору , а також поштових витрат.

Керуючисьст.10,11,60,209,212-218 ЦПК України , ст. 23,277, 837 ЦК України, Ст. 40 55 Конституції України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймір-Восток» про зобов*язання вільного доступу в квартиру лікарів швидкої допомоги ,стягнені моральної шкоди у розмірі 20000 гр, визнання дій відповідача неправомірними - залишити без задоволення.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймір-Восток» до ОСОБА_1 про припинення дій , що наносять шкоду діловій репутації та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000гр та матеріальної шкоди 640 гр - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06. 11.2013 року про зобов*язання ТОВ «Строймір-Восток» відключити домофонну систему в 1 під*їзді по пр. Перемоги 62д м.Харкова на час розгляду справи в суді - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова.