Ухвала

від 21.11.2013 по справі 464/8967/13-ц

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/8967/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Назарко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!», заінтересовані особи Відділ Держземагенства у м.Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Олмар», Приватне акціонерне товариство «АРТОР», Товариство з обмеженою відповідальністю «Західно - український автомобільний дім», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!», код за ЄДРПОУ 31978272, земельною ділянкою площею 0,4824 га, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8, кадастровий номер 4610136800:02:005:0222, цільове призначення - обслуговування будівель та споруд.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-український автомобільний дім» в судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення заперечила, ствердила суду, що між ТзОВ «Західно - український автомобільний дім» та заявником ТзОВ «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» існує спір щодо меж земельної ділянки, факт володіння якою, просить встановити заявник.

Заслухавши думку представника заявника, яка вважає, що спір про право відсутній, оскільки ТзОВ «Західно - український автомобільний дім» ніколи не зверталось до ТзОВ «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» з жодними претензіями та у них наявна копія державного акту, яка підтверджує право власності на земельну ділянку, думку представника заінтересованої особи ТзОВ «Західно - український автомобільний дім», яка ствердила, що спір про право існує та просить відмовити в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

А відтак, враховуючи, що під час розгляду справи встановлено, що між заявником до ТзОВ «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» та заінтересованої особою ТзОВ «Західно - український автомобільний дім» існує спір про право щодо земельної ділянки, факт володіння якою просить встановити заявник, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209-210, 235, 256 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!», заінтересовані особи Відділ Держземагенства у м.Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Олмар», Приватне акціонерне товариство «АРТОР», Товариство з обмеженою відповідальністю «Західно - український автомобільний дім», про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!», право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.