Рішення

від 13.11.2013 по справі 103/2878/13-ц

БАХЧИСАРАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

13.11.2013 103/2878/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом командитного товариства «Крим Аромат» до Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК, Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК, відділу держземагенства в Бахчисарайському районі АРК, ОСОБА_1 про визнання протиправним, недійсним та скасування рішення сесії Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК, визнання протиправними, недійсними та скасування розпоряджень Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК, визнання недійсним державного акту про право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним, недійсним та скасування рішення 18 сесії 4 скликання Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК від 17 серпня 2005 року, визнання протиправними, недійсними та скасування розпоряджень Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК від 14 вересня 2005 року за №651/2-р. та від 31 січня 2007 року за №151, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, виданого ОСОБА_1 Свої вимоги позивач мотивував тим, що командитне товариство «Крим Аромат» є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Крим-Аромат», якому на підставі рішення VII сесії ХІІ скликання Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК був виданий державний акт на право колективної власності на землю, зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю. Цільове призначення земель, переданих до колективної власності, - виробництво сільськогосподарської продукції. В квітні 2013 року ОСОБА_1 зайнявся облаштуванням земельної ділянки, яка раніше була передана до колективної власності КСП «Крим-Аромат» разом з іншою землею. Звернувшись 5 та 11 квітня 2013 року до відділу держкомзему в Бахчисарайському районі та до Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК, позивач дізнався, що земельна ділянка передана у власність ОСОБА_1, як земля запасу Ароматненської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства на підставі вищезазначених рішення та розпоряджень, при цьому ОСОБА_1 отримав державний акт про право власності на землю. Позивач вважав незаконною передачу земельної ділянки, яка раніше була передана до колективної власності КСП «Крим-Аромат», у власність ОСОБА_1 у зв’язку із чим, звернувся до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 на задоволенні позову наполягав, пославшись на обставини, зазначені у позові, та показав, що від земельної ділянки, отриманої у власність ОСОБА_1, позивач ніколи не відмовлявся, при цьому товариство дійсно відмовлялося від інших земель; земельна ділянка, отримана у власність ОСОБА_1, перебуває в межах земель колективної власності КСП «Крим-Аромат»; право колективної власності товариства розпорядженнями райдержадміністрації не припинено; землі колишнього КСП «Крим-Аромат» не можуть безпідставно перетворитися на землі державної форми власності, якими вправі розпоряджатися райдержадміністрація.

Представник Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала, надала письмовий відгук про те, що командитне товариство «Крим Аромат» не має правових підстав для звернення до суду, оскільки воно не є власником або землекористувачем земельної ділянки. Відповідно до ст.ст.125,126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування виникає після отримання державного акту. Колективна форма власності ні Конституцією України, ні чинним законодавством України не передбачена. Земельна ділянка ОСОБА_1 передана відповідно до вимог чинного законодавства із земель запасу Ароматненської сільської ради, проект землевпорядкування погоджений зі всіма відповідними службами і отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи. Позивачем не надано підстав, передбачених ст.140 ЗК України, ст.346 ЦК України, для припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку (а.с.53-55).

Представник відділу держземагенства в Бахчисарайському районі АРК ОСОБА_4 у судовому засіданні позов також не визнала, вважаючи його необґрунтованим. Крім того, відділом держземагенства до суду були направлені письмові заперечення із яких вбачається, що командитне товариство «Крим Аромат» не має правових підстав для звернення до суду, оскільки воно не є власником або землекористувачем земельної ділянки. Відповідно до ст.ст.125,126 ЗК України право власності на земельні ділянку і право постійного користування виникає після отримання державного акту. У відділі є технічний звіт по внесенню змін в державні акти на право колективної власності на землю і постійного користування землею СЗАТ «Крим-Аромат», розроблений Інститутом в 2000 році, згідно якого із державного акту на право колективної власності на землю серії КМ-БАХ-0003 від 6 березня 1997 року було припинено право колективної власності на землю площею 90,6 га і вони передані до земель запасу Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК, після відповідного рішення сільської ради від 26 квітня 2000 року, внесенням змін до державних актів землі запасу Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК збільшилися на 226,7 га. Права позивача не порушені. (а.с.49-50).

Представник Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК ОСОБА_5 у судовому засіданні 23 вересня 2013 року показала, що на час прийняття у 2005 році розпорядження райдержадміністрації про надання ОСОБА_1Б, дозволу на складання проекту землеустрою для відведення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства сільська рада вважала, що спірна земля є землями запасу Ароматненської сільської ради, оскільки не було жодних документів щодо землевпорядкування, але на теперішній час вбачається, що земельна ділянка, отримана у власність ОСОБА_1, дійсно перебуває в межах земель колективної власності КСП «Крим-Аромат». Крім того, спірна земельна ділянка не входить до земель, від яких відмовилося СЗАТ «Крим-Аромат» у 2000 році.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні позов також не визнали, надали письмові заперечення про те, що земельна ділянка ОСОБА_1 передана із земель запасу Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК, а не із земель позивача, про що свідчать відповідні координати, матеріали космічної зйомки, рішення Ароматненської сільської ради, лист держземагенства, висновки державної землевпорядної експертизи; спірна земельна ділянка ніколи не належала на праві колективної власності, всі наступні правонаступники КСП «Крим-Аромат» не мають ніякого відношення до земельної ділянки, яка перебувала у КСП «Крим-Аромат» на праві колективної власності; право колективної власності на землю у КСП «Крим-Аромат» припинилося в 2000 році у зв’язку із реорганізацією підприємства, земельна ділянка колишнього КСП «Крим-Аромат» не могла без розробки і затвердження місцевими органами влади проекту землевідведення перейти до нової юридичної особи; земельна ділянка КСП «Крим-Аромат», а також земельна ділянка ОСОБА_1, до колективної власності СЗАТ «Крим-Аромат» у 2000 році не передавалися; з прийняттям Земельного кодексу 2001 року упразнена колективна власність на землю; приватні юридичні особи, створені після набрання чинності ЗК України (2001 р.), до яких відноситься позивач, не можуть мати земельні ділянки на праві колективної власності; рішення про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 прийняті у суворій відповідності до чинного законодавства; сплили строки позовної давності для скасування судом рішень органів місцевої влади Бахчисарайського району.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

При таких обставинах, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доведення та подання доказів, вислухавши осіб, які з’явилися до розгляду справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судовим розглядом встановлено, у 1996 році Бахчисарайський ефіроолійний радгосп-завод був реорганізований у колективне сільськогосподарське підприємство «Крим-Аромат», яке є правонаступником Бахчисарайського ефіроолійного радгосп-заводу (а.с.22-23).

На підставі рішення VII Сесії XII скликання Ароматненської сільської народних депутатів від 6 вересня 1997 року колективному сільськогосподарському підприємству «Крим-Аромат» був виданий державний акт на право колективної власності на землю серії КМ-БАХ-0003, зареєстрований у книзі записів державних актів на право колективної власності на землю під №9. Згідно акту КСП «Крим-Аромат» передано в колективну власність 3794,1 га землі для виробництва сільськогосподарської продукції» (а.с.38-42).

3 березня 2000 року здійснена державна реєстрація сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Крим-Аромат», яке є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Крим-Аромат», місцезнаходження: АРК, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська 32) (пункти1,3, 3.2Статуту (а.с.30,33)).

Згідно з п.7 ст.34 Закону України «Про підприємства в Україні», що діяв на час створення СЗАТ «Крим-Аромат», при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов’язки колишнього підприємства.

Відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

14 червня 2012 року здійснена державна реєстрація юридичної особи - командитного товариства «Український інвестиційний капітал», яке відповідно до п.1.2 Меморандуму про створення і діяльність є правонаступником всіх прав та обов’язків сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Крим-Аромат» (ЕДРПОУ 00388062, місцезнаходження:98400, АРК, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська 32) (а.с.35).

26 вересня 2012 року здійснена державна реєстрація юридичної особи - командитного товариства «Крим-Аромат», яке відповідно до п.1.2 Меморандуму про створення і діяльність є правонаступником всіх прав та обов’язків командитного товариства «Український інвестиційний капітал» (ЕДРПОУ 00388062, місцезнаходження:98400, АРК, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська 32) (а.с.37).

Таким чином, командитне товариство «Крим Аромат» є правонаступником всіх прав та обов’язків колишнього КСП «Крим-Аромат», що підтверджено державною реєстрацією, з моменту створення продовжує правомірно володіти та користуватися земельною ділянкою, визначеною державним актом на право колективної власності на землю серії КМ-БАХ-0003, про що свідчить копія акту.

Рішенням 18 сесії 4 скликання Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК «Про клопотання перед Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК про видачу розпорядження на земельну ділянку ОСОБА_1Б.» від 17 серпня 2005 року орган місцевого самоврядування вважав можливим клопотати перед Бахчисарайською районною державною адміністрацією АРК про видачу розпорядження ОСОБА_1 на оформлення технічної документації під виділення Державного акту на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення ОСГ за межами населеного пункту Ароматненської сільської ради (а.с.91).

Розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК №651/2-р «Про дозвіл на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земельного запасу Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК» від 14 вересня 2005 року ОСОБА_1 наданий дозвіл на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земельного запасу Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК (а.с.72).

Розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК №151 «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земельного запасу Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК» від 31 січня 2007 року передана у власність земельна ділянка ОСОБА_1 загальною площею 1,5766 га із земель запасу Ароматненської сільської ради загальною площею 1,5766 га (а.с.98).

Із повідомлення Ароматненського сільського голови ОСОБА_7 від 11 квітня 2013 року №197/02-04 вбачається, що відповідно до чергової кадастрової карти Ароматненської сільської ради і схеми поділу колективної власності, земельна ділянка в районі м. Бахчисарая по трасі Сімферополь - Бахчисарай - Севастополь були віднесені до земель пайового фонду (а.с.105). Проект зазначеного повідомлення підготовлений ОСОБА_5, яка за своєю посадою є землевпорядником Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК, повідомлення стосується спірної земельної ділянки. Обставини перебування земельної ділянки, отриманої у власність ОСОБА_1, в межах земель колективної власності колишнього КСП «Крим-Аромат» підтверджені ОСОБА_5 під час розгляду справи (а.с.107), в якій вона за довіреністю (а.с.100) представляла інтереси відповідача - Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК.

Відповідно до викопіювання із чергового кадастрового плану (а.с.96) земельна ділянка, що надана у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1, знаходиться через проїзд від Бахчисарайського винзаводу за межами населеного пункту м. Бахчисарай. Розташування вказаної спірної земельної ділянки відповідає розташуванню земельної ділянки на «Плані земельних ділянок, наданих у колективну власність, та земель запасу» розробленого Державним підприємством «Кримський інститут землеустрою», який був оглянутий сторонами у судовому засіданні.

Інші представники відповідачів, стверджуючи про те, що земельна ділянка, отримана у власність ОСОБА_1, не перебуває в межах земель колективної власності колишнього КСП «Крим-Аромат», при обговоренні у судовому засіданні питання щодо призначення землевпорядної експертизи для визначення місцезнаходження спірної земельної ділянки, не побажали заявляти клопотання про її призначення.

У відповідності до ч.5 ст.116 Земельного Кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що право колективної власності на землю КСП «Крим-Аромат», яке підтверджено державним актом від 6 вересня 1997 року не припинялося, державний акт про право колективної власності не вилучався, тому позивач є належним землевласником та землекористувачем земельної ділянки, як законний правонаступник КСП «Крим-Аромат.

16 квітня 2007 року ОСОБА_1 був виданий державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД №584856, що посвідчує його право власності на земельну ділянку площею 1,5766 га, розташовану на території Ароматнівської сільської ради Бахчисарайського району АРК із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с.64).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суб’єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, ЗК України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Згідно із ч.4 ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб’єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом. ОСОБА_8 України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до закону (ст. 41).

Чинний ЗК України є одним із таких законів, норми якого встановлюють підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст.116). Однак громадяни і юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

ЗК Української РСР 1990 року (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13 березня 1992 року № 2196-ХІІ) закріпив право колективної і приватної власності громадян на землю, зокрема право колективної власності на землю колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Отже, підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт. Чинний ЗК України серед підстав набуття права на землю громадянами та юридичними особами не називає оформлення чи переоформлення прав на земельні ділянки. Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 6 червня 2012 року (справа 2-№6-40 цс12), яка відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов’язковою для всіх судів України.

Пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» містить наступні роз’яснення: розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок та землекористувачів суд має перевірити законність рішення органу виконавчої влади про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його незаконність.

Суд вважає, що прийнятими розпорядженнями Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК, що оскаржені позивачем, державним актом на право власності на землю ОСОБА_1 порушені права позивача на земельну ділянку. З огляду на те, що передана за державним актом у власність ОСОБА_1 земельна ділянка відноситься до земель, раніше переданих за державним актом у колективну власність КСП «Крим-Аромат», при цьому таке право власності позивача на земельну ділянку встановленим порядком не припинене, то спірна земельна ділянка, не підлягала повторній передачі іншій особі у власність.

Крім того, наказ Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року №43 та Інструкція з видачі державних актів на право власності і на право постійного користування землею встановлюють, що технічна документація по відводу земельної ділянки повинна містити в собі збірний кадастровий план всіх суміжних землекористувачів з узгодженням суміжних землекористувачів.

У судовому засіданні встановлено, що СЗАТ «Крим-Аромат» не погоджувало якої-небудь землевпорядної документації щодо спірної земельної ділянки.

Частини 1,2 ст.152 ЗК України, ч.1 ст.386 ЦК України визначають, що держава забезпечує громадянам і юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення яких-небудь порушень його прав на землю.

Пункти «г», «д» ч.3 ст.152 ЗК України визначають, що одним зі способів захисту прав на земельні ділянки є визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Також можуть бути застосовані інші, передбаченим законом, способи.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, оскаржені розпорядження Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК щодо ОСОБА_1 є незаконними, оскільки прийняті в порушення ст.140 ЗК України без припинення права власності позивача на земельну ділянку, з порушенням прав останнього щодо неї, всупереч ч.2 ст.19 Конституції України, а тому і виданий 16 квітня 2007 року ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 584856 слід визнати недійсним.

Ствердження представника Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК про відсутність правових підстав, передбачених ст.140 ЗК України, ст.346 ЦК України для припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, суд не приймає до уваги, оскільки ст.140 ЗК України встановлено перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку для випадків, коли право власності набуто в установленому законом порядку. Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19 червня 2013 року (справа №6-57 цс13), яка відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов’язковою для всіх судів України.

Разом з тим, у справі встановлено, що ОСОБА_1 набув права власності на земельну ділянку на підставі незаконних розпоряджень Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК.

Ствердження про те, що позивачем пропущена позовна давність суд вважає неспроможними за наступними обставинами.

Станом на час прийняття розпорядження Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК №151 «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земельного запасу Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК» від 31 січня 2007 року п.4 ч.1 ст.268 ЦК України визначав, що позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове майно. Зазначені норми було виключені на підставі Закону N 4176-VI (4176-17) від 20 грудня 2011року, тому саме з цього часу до зазначених вимог почала застосовуватися загальна позовна давність.

Крім того, суд приймає до уваги те, що про порушення свого права позивач довідався лише у квітні 2013 року із відповідей Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК та відділу держземагенства в Бахчисарайському районі АРК на запити позивача (а.с.20,21).

За таких обставин, суд вважає, що позовна давність не сплила.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим.

Відповідно до ст.88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача підлягають стягненню із Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК у розмірі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, виходячи із засад змагальності, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.10,11,27,31,60,213,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 18 сесії 4 скликання Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК «Про клопотання перед Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК про видачу розпорядження на земельну ділянку ОСОБА_1Б.» від 17 серпня 2005 року.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК №651/2-р «Про дозвіл на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земельного запасу Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК» від 14 вересня 2005 року.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК №151 «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земельного запасу Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району АРК» від 31 січня 2007 року.

Визнати недійсними державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий на ім’я ОСОБА_1 площею 1,5766 га, серії ЯД № 584856, кадастровий номер 0120480400-07-001-0448, виданий 16 квітня 2007 року на підставі розпорядження Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК від 31 січня 2007 року № 151;

Стягнути з Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК на користь командитного товариства «Крим Аромат» судовій збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК, у строки апеляційного оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: