Рішення

від 17.10.2013 по справі 520/5238/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

Справа № 520/5238/13-ц

Провадження № 2/520/3527/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Групп Консалт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дійсним договору прокату та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Групп Консалт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просить суд визнати дійсним договір прокату автомобіля ОСОБА_3 Класік держномер ВН 7646ЕС, укладеного 27.05.2012 року між ТОВ «СВ Групп Консалт» та ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_2 на їх користь суму завданих збитків (упущеної вигоди) у розмірі 9280, 00 грн., суму витрат на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн., суму судових витрат у розмірі 230,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, надала до суду заяву в якій підтримала в повному обсязі позовні вимоги, просила позов задовольнити, та просила суд прийняти заочне рішення по справі у разі неявки відповідачів, і розглянути справу у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки Nissan Almera Classic, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, належить ТОВ «СВ Групп Консалт», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу виданого РЕВ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

27 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Групп Консалт» та ОСОБА_1 був укладений договір прокату відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати своєчасно плату за прокат автомобіля НОМЕР_2, та по закінченню строку прокату повернути його наймодавцю. Строк договору з 27 травня 2012 року по 27 червня 2012 року. Договір прокату не був посвідчений нотаріусом, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений в який час він повинен з’явитися у нотаріуса, однак прибути у вказаний час відмовився та пояснив, що немає можливості сплатити послуги нотаріуса.

Відповідно до акту прийому-передачі легкового автомобіля від 27 травня 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав автомобіль 27 травня 2012 року о 12 годині 00 хвилин, а повернув автомобіль 28 травня 2012 року. Також в договорі зазначено, що у зв’язку з достроковим розірванням договору прокату, проведен перерахунок орендних розрахунків у відповідності з договором прокату. У відповідності з проведенним перерахунком, вартість прокату за фактичну кількість днів використання автомобіля наймачем становить 640,00 грн. Фактично сплачено наймачем 9920,00 грн. З врахуванням проведеного перерахунку, наймачу повертається 9280 грн. раніше внесених на підставі договору прокату автомобіля. Сплата ОСОБА_1 послуг за прокат автомобіля підтверджується прибутковим ордером від 27 травня 2012 року у розмірі 9920,00 грн. Повернення грошових коштів ОСОБА_4 підтверджується видатковим ордером від 28 травня 2012 року, відповідно до ордеру ОСОБА_1 отримав 9280,00 грн.

Відповідно до згоди про дострокове розірвання договору прокату від 27 травня 2012 року, 28 травня 2012 року сторони домовилися розірвати з 28 травня 2012 року договір прокату автомобіля у зв’язку з пошкодженням автомобіля у ДТП, яка відбулася 28 травня 2012 року в м. Одесі на перехресті вулиць Рішельєвська та Пантейлемонівська о 14 годині 30 хвилин.

Також у судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2012 року о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3 та рухаючись по вулиці Рішельєвській, 70 в м. Одесі, не обрала безпечну дистанцію та безпечний інтервал, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 КУпАП та з неї стягнуто адміністративний штраф у розмірі 425 грн., що підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року справа № 3-2669/2012 року.

Витрати позивача на правову допомогу підтверджуються видатковим касовим ордером від 25 серпня 2012 року в розмірі 2500,00 грн., та договором про надання послуг від 25 серпня 2012 року, які містяться в матеріалах справи (а.с. 19,21).

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним

Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 2 частини 2 цієї ж статті передбачено, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Враховуючи викладене, у суду не виникає сумнівів, що дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір прокату 27 травня 2012 року, та умови договору між сторонами виконані, однак у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні ДТП, яка мала місце 28 травня 2012 року, право позивача на отримання доходу було порушено, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Групп Консалт» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 22, 220 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Групп Консалт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дійсним договору прокату та відшкодування збитків - задовольнити.

Визнати дійсним договір прокату автомобіля НОМЕР_4, укладений 27 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Групп Консалт» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Групп Консалт» ( код ЄДРПОУ 38018578) суму завданих збитків (упущеної вигоди) у розмірі 9280,00 грн. (дев’ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Групп Консалт» ( код ЄДРПОУ 38018578) витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п’ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Групп Консалт» ( код ЄДРПОУ 38018578) судовий збір у розмірі 230 (двісті тридцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Калініченко Л. В.