Ухвала

від 13.11.2013 по справі 2а/1770/4776/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                       У Х В А Л А Справа № 2а/1770/4776/2011 13 листопада 2013 року                                              м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом                   Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області      до            Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Плюс"       про стягнення заборгованості,   ВСТАНОВИВ:   Державна податкова інспекція у м. Рівне Рівненської області    звернулася до суду з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Плюс"   про стягнення заборгованості. Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №2а/1770/4776/2011 за судовим рішенням, яке набрало законної сили, було видано виконавчий лист. 07.11.2013 року Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненської області подала до Рівненського окружного адміністративного суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа. Свою заяву обґрунтовує тим, що при переданні до виконавця виконавчий лист № 2а/1770/4776/2011 від 18.01.2012 року був втрачений. Стягувач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви судом повідомлений належним чином. До початку судового розгляду подав клопотання про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без участі податкового органу. Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви судом повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без участі представників сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року, яка набрала законної сили, позов Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Плюс" про стягнення заборгованості задоволено повністю. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Плюс" до Державного бюджету України податковий борг по податку на додану вартість в сумі 671 872, 46 грн. 18.01.2012 року Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а/1770/4776/2011. Проте, при переданні до державного виконавця було втрачено оригінал даного виконавчого листа. Станом на день розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа в суді даний виконавчий лист на виконанні не перебуває. Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Згідно ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання судових рішень. Дублікат виконавчого листа є тотожним за змістом і юридичною силою з оригіналом та породжує однакові правові наслідки. Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: Заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненської області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2а/1770/4776/2011 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Плюс" про стягнення заборгованості. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.           Суддя                                                                                  Зозуля Д. П.