Рішення

від 19.11.2013 по справі 925/1602/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 925/1602/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до відділу культури і туризму Канівської районної державної адміністрації

про стягнення 835 грн. 32 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Баранник О.В. за довіреністю від 20.12.2012р.;

від відповідача: не з'явилися.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до відділу культури і туризму Канівської районної державної адміністрації про стягнення 3247 грн. 44 коп., у тому числі: 3171 грн. 98 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та послуги доступу до мережі Інтернет, 28 грн. 10 коп. 3% річних та 47 грн. 36 коп. пені.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за укладеними між сторонами договорами про надання послуг електрозв'язку від 19.02.2008р. №25 та про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет від 21.12.2010р. №460 щодо оплати наданих йому позивачем у період з січня 2013р. по вересень 2013р. телекомунікаційних послуг та послуг доступу до мережі Інтернет.

Ухвалою від 04.10.2013р. господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 31.10.2013р. у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Заявою від 30.10.2013р. представник позивача зменшив розмір позовних вимог з 3247 грн. 44 коп. до 835 грн. 32 коп. за рахунок зменшення стягуваної суми основного боргу з 3171 грн. 98 коп. до 759 грн. 86 коп.

Право позивача на зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому вказане зменшення позивачем розміру позовних вимог було прийняте господарським судом.

Ухвалою від 31.10.2013р. господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 10 годину 15 хвилин 19.11.2013р., у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання.

У засіданні суду представник позивача підтримав позов з позовними вимогами у розмірі, визначеному у його заяві від 30.10.2013р., а саме про стягнення 759 грн. 86 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та послуги доступу до мережі Інтернет, 28 грн. 10 коп. 3% річних та 47 грн. 36 коп. пені.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідань суду, призначених на 31.10.2013р. та на 19.11.2013р., що підтверджується поштовими повідомленням про вручення йому 16.10.2013р. та 01.11.2013р. поштових відправлень з ухвалами господарського суду від 04.10.2013р. та від 31.10.2013р. Проте представник відповідача у ці судові засідання не з'явився і про причини нез'явлення господарський суд не повідомив.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008р. відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", як підприємство зв'язку, і відділ культури і туризму Канівської районної державної адміністрації, як споживач, уклали договір про надання послуг електрозв'язку №25 (далі - договір №25), який діяв і в 2013р.

Згідно з договором №25 підприємство зв'язку зобов'язалося надавати споживачу передбачені додатками до договору послуги електрозв'язку, а відповідач - щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплачувати ці послуги електрозв'язку за встановленими тарифами.

Відповідно до п. 5.8. договору №25 у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

21 грудня 2010р. відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" і відділ культури і туризму Канівської районної державної адміністрації, як абонент, уклали договір про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет №460 (далі - договір №460), який діяв і в 2013р.

Згідно з договором №460 відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" зобов'язалося надавати відділу культури і туризму Канівської районної державної адміністрації послуги доступу до мережі Інтернет, а відділ культури і туризму Канівської районної державної адміністрації - щомісячно до 20 числа поточного місяця оплачувати ці послуги за встановленими тарифами.

Відповідно до п. 6.12 договору №460 у разі несвоєчасної оплати наданих послуг, абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

На вимогу Закону України "Про акціонерні товариства" відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" було перейменоване у публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

У період з січня 2013р. по вересень 2013р. позивач на виконання договорів №25 та №460 надав відповідачу телекомунікаційні послуг та послуги доступу до мережі Інтернет і рахунки на їх оплату на загальну суму 3249 грн. 43 коп., яку відповідач на день прийняття господарським судом цього рішення оплатив частково у сумі 2489 грн. 57 коп.

Відтак борг відповідача перед позивачем за надані останнім у період із січня 2013р. по вересень 2013р. телекомунікаційні послуг та послуги доступу до мережі Інтернет станом на день подання позову становить 759 грн. 86 коп. (3249 грн. 43 коп. - 2489 грн. 57 коп.).

За порушення встановлених договорами №25 і №460 строків оплати наданих телекомунікаційні послуг та послуги доступу до мережі Інтернет позивач нарахував відповідачу до сплати:

47 грн. 36 коп. передбаченої цими договорами та ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" пені у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України за період прострочення з 21.02.2013р. по 20.08.2013р.;

28 грн. 10 коп. передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України три проценти річних за період з 21.02.2013р. по 24.09.2013р.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином грошові зобов'язання за договорами №25 та №460 щодо своєчасної оплати наданих йому позивачем у період із січня 2013р. по вересень 2013р. телекомунікаційних послуг та послуг доступу до мережі Інтернет і тим самим порушив право позивача на своєчасне і повне одержання відповідних сум коштів за ці послуги.

Відтак позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов'язань в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь боргу в сумі 759 грн. 86 коп. та застосування до відповідача передбаченої договорами №25 і №460 та ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" пені і передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних.

Стягувані суми пен та трьох процентів річних нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем грошових зобов'язань за договорами №25 і №460, умовами цих договорів та вимогами чинного законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відділу культури і туризму Канівської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 68, м. Канів, Черкаська область, ідентифікаційний код 02231425) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Б. Вишневецького, буд. 34, м. Черкаси, ідентифікаційний код 01181877) - 759 грн. 86 коп. основного боргу, 28 грн. 10 коп. 3% річних, 47 грн. 36 коп. пені та 1720 грн. 50 коп. витрати на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 21.11.2013р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко