Ухвала

від 13.11.2013 по справі 427/9626/13-к

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 427/9626/13-к

Провадження № 1-кс/427/958/13

УХВАЛА

13.11.2013 року. Слідчий суддя Свердловського міського суду, Луганської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури м. Свердловськ, Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Свердловського МВ ГУМВС ОСОБА_2 звернулася до Свердловського міського суду, Луганської області із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії, де вказала, що прокуратурою м. Свердловська встановлено той факт, що ОСОБА_4, будучи головою Калінінської селищної ради, м. Свердловська, Луганської області, повноваження якого визнані рішенням № 1 Калінінського селищної ради шостого скликання першої сесії від 09.11.2010 року, який має 8 ранг службової особи органів місцевого самоврядування, не вчинив дії в межах службових обов'язків вчинення яких було необхідно в інтересах Державної служби, а саме: 26.07.2012р., на підставі заяви директора Калінінської ЗОШ - ОСОБА_5, членами комісії по обстеженню зелених насаджень, до складу якої були включені наступні особи: голова комісії- ОСОБА_4, селищний голова; члени комісії - ОСОБА_6, землевпорядник; ОСОБА_7, юрист- ОСОБА_8, інспектор виконкому селищної ради; ОСОБА_9, член виконкому, був складений акт обстеження наявності зелених насаджень у районі вул. Шкільна, с. Калінінський, на території Калінінської ЗОШ м. Свердловська на предмет виявлення старих сухостійних, фаутних і пухових дерев. До складу комісії не було включено представника територіального органу Держекоінспекції України, що є порушенням абзацу 3 пункту 4 порядку, затвердженого постановою КМУ № 1045 від 1 серпня 2006 року зі змінами згідно з постановою КМУ № 349 від 11.04.2012. В результаті вказаних дій ОСОБА_4, у серпні 2013 року у районі вул. Шкільна було знищено 19 дерев породи тополі, чим була завдана істотна шкода інтересам держави на суму 67 900 (шістдесят сім тисяч дев'ятсот) гривень, на території Калінінської ЗОШ було знищено 29 дерев породи тополі, чим була завдана істотна шкода інтересам держави на суму 103 500 (сто три тисячі п'ятсот) гривень. Після чого у серпні 2012р., вищевказаний склад комісії без участі представника територіального органу Держекоінспекції України, на підставі розпорядження на предмет виявлення старих сухостійних, фаутних і пухових дерев були обстежені зелені насадження у районі вул. Центральна та перехрестя вул. Центральна та Садова, с. Калінінське, м. Свердловська, Луганської області. В результаті вказаних дій ОСОБА_4, у серпні 2013 року у районі вул. Центральна було знищено 12 дерев породи тополі, чим була завдана шкода інтересам держави на суму 47 000 (сорок сім тисяч) гривень, на перехресті вул. Центральна та Садова було знищено17 дерев породи тополі, чим була завдана шкода інтересам держави на суму 38 500 (тридцять вісім тисяч п'ятсот) гривень.

28.11.2012р. було видано розпорядження про дослідження зелених насаджень у районі вул. Садової с. Калінінській м. Свердловська, Луганської області на предмет виявлення старих сухостійних, фаутних і пухових дерев, згідно з яким склад членів комісії по обстеженню зелених насаджень не був змінений. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 у лютому 2013 року було знищено 46 дерев породи тополі у районі вул. Садової с. Калінінській м. Свердловська Луганської області чим було завдано істотна шкода інтересам держави на суму 74 650 (сімдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят) гривень. Всі дерева, які були знищені до ступеня припинення росту, що є порушенням ст. 25 Закону України «Про рослинний світ» зі змінами від 04.07.2013р. У зв'язку з вищезазначеним, діями ОСОБА_4 була завдана істотна шкода інтересам держави на загальну суму 331 500 (триста тридцять одна тисяча п'ятсот) гривень.

Приймаючи до уваги, що для встановлення істини у даній кримінальній справі, а також з метою повноти, всебічності та об'єктивності дослідження всіх обставин справи необхідно провести виїзну позапланову документальну ревізію фінансово-господарської діяльності Калінінської селищної ради, код 04337015, юридична адреса: 94840, м. Свердловськ, с. Калінінський, вул. Садова, 21 якою дослідити питання фінансування природоохоронних програм та використання коштів цієї програми.

Правовою підставою заявленого клопотання слідчим вказано ч.5 та ч.6 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», де вказано, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної контрольно-ревізійної служби під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії; у разі виникнення потреби у перевірцівідомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної контрольно-ревізійної служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи; у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби; у разі, коли вищестоящий орган державної контрольно-ревізійної служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Аналогічні положення містить ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до ч.8 ст. 11 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ч. 8 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Однак подане слідчим клопотання не відповідає вимогам частини восьмої статті 11 цього Закону, оскільки не містить письмового обґрунтування правових підстав позапланової виїзної ревізії та до клопотання не додано документальних доказів, які б свідчили про виникнення передбачених ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ч.5 ст. 11 «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» підстав для проведення такої ревізії, оскільки слідчим приведено лише ті підстави, що виїзну позапланову документальну ревізію потрібно провести для встановлення істини у кримінальній справі

Крім того, КПК України (в ред. 2012 р.) не містить норм, які б передбачали право слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора звернутись до слідчого судді, суду з клопотанням про надання дозволу на проведення ревізії чи перевірки органами державного фінансового контролю, а також порядок розгляду слідчим суддею, судом такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури м. Свердловськ, Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.І.Алейников