Постанова

від 18.11.2013 по справі 813/8001/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року № 813/8001/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Козак Н.Є.,

за участю представника позивача Звір Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ-А» про накладення арешту на кошти, інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ-А» про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках товариства у банку. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка є узгодженою та не сплачена у термін, встановлений Податковим кодексом України. Позивачем направлялися в банки, які обслуговують Товариство, інкасові доручення, проте такі були повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках. У відповідача недостатньо майна для погашення боргу, тому є підстави для звернення до суду в порядку пп.20.1.17 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Надіслані рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місця знаходження судові повістки повернулися, тому з врахуванням частини 11 статті 35 КАС України, вважається, що такі повістки вручені йому належним чином.

Відповідно до статтей 71 та 128 КАС України розгляд справи завершувався без участі відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМ-А» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа 22.07.2010 року.

З матеріалів справи встановлено, що у Товариства наявна податкова заборгованість в сумі 21 554,71 грн. по зобов'язаннях, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями. Оскільки відповідачем у встановлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання не сплачено, податковим органом скеровувалась на його адресу податкова вимога.

З метою виявлення майна боржника позивачем скеровувались запити до Управління Держкомзему у Жовківському районі Львівської області, КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» та Жовківське ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області.

У відповідь на вказані запити Жовківським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області повідомлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМ-А» автомототранспорт не значиться, Управлінням Держкомзему у Жовківському районі Львівської області повідомлено, що відсутня інформація щодо наявності у власності чи користуванні земельних ділянок , та КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» повідомлено що нерухомого майна в Державному реєстрі прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМ-А» не зареєстровано.

Крім того з акту опису майна від 15.11.2012 року вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ-А» майно відсутнє.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року у справі № 2а-10210/12/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ-А» з Товариства стягнуто заборгованість в сумі 21 554,71 грн. На виконання вказаної постанови позивачем скеровувались до банків, котрі обслуговують Товариство, інкасові доручення, проте такі були повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках Товариства, що підтверджується відмітками на звороті інкасових доручень, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 41.1 та пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 20.1.17 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

Судом встановлено, що позивачем здійснено всі заходи щодо встановлення наявності вказаних вище підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Доказів вжиття заходів погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем суду не представлено, не надано доказів на спростування вимог.

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ-А» (Львівська область, Жовківський район, с. Добросин, вул. Залізнична, 15А; код ЄДРПОУ 36761888), які знаходяться на рахунках у банках, що обслуговують платника в межах стягнення в дохід бюджету заборгованості в сумі 21 554,71 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 71 коп.).

Судові витрати зі сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21 листопада 2013 року.

Суддя Лейко-Журомська М.В.