Рішення

від 19.11.2013 по справі 904/7360/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.13р. Справа № 904/7360/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕНЕРГОПРОМ", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО", м.Кривий Ріг

про стягнення 29 877,20 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Лебедєв В.В., представник за довіреністю від 02.09.2013р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце судового засідання сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 29 877,20 грн. боргу за договором підряду, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що Відповідач вдруге не забезпечив явку свого представника у судове засідання, не надав відзиву на позов, а також закінчення двохмісячного строку вирішення спору, клопотання відхилено судом.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.05.2012р. сторонами укладено договір підряду №3/12 про виконання послуг з поточного ремонту електроустаткування (надалі Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Підрядник (Позивач) зобов'язався виконувати роботи, обумовлені заявками Замовника (Відповідача), а згідно з п. 1.2. Договору Замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконану Підрядником роботу.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору Відповідач повинен оплатити за виконанні роботи протягом 15 банківських днів з дати акцепту рахунку Позивача, який виставлено згідно з підписаним сторонами актом прийому-передачі виконаних робіт.

Позивач виконав Договірні зобов'язання, про що свідчать Акти прийомки виконаних робіт, підписані сторонами, а саме: Акт №1 за червень 2012р. на суму 11 221,20 грн.; №2 за червень 2012р. на суму 5 394,00 грн.; №3 за червень 2012р. на суму 11 680,80 грн.; №4 за липень 2012р. на суму 4 671,60 грн.; №5 за липень 2012р. на суму 13 932,00 грн.; №7 за серпень 2012р. на суму 7 356,00 грн.; № 8 за серпень 2012р.на суму 13 347,60 грн.; №9 за вересень 2012р. на суму 8330,40 грн.; №10 за вересень 2012р. на суму 15 325,20 грн.; № 11 за жовтень 2012р. на суму 7741,20 грн.; за жовтень 2012р. на суму 11 136,00 грн.

На оплату виконаних робіт Позивач надав Відповідачеві рахунки, а саме: №6 від 29.06.2012р. за актами №1, 2, 3 на загальну суму 28 296,00 грн.; №7 від 31.07.2012р. за актами №4, 5 на загальну суму 18 603,60 грн.; №10 від 31.08.2012р. за актами №7, 8 на загальну суму 20 703,60 грн.; №5 від 30.09.2012р. за актами №9, 10 на загальну суму 23 655,60 грн.; №5 від 30.10.2012р. за актами №11, 12 на загальну суму 18 877,20 грн.

Згідно з виписками банку Відповідач оплатив: 14.12.2012р. - 28 296,00 грн. за рахунком №6 від 29.06.2012р.; 25.01.2013р. - 39 307,20 грн. за рахунками №7 від 31.07.2012р. та №10 від 31.08.2012р.; 13.03.2013р. - 12 655,60 грн. (часткова оплата за рахунком №5 від 30.09.2012р.).

Решту вартості виконаних робіт Відповідач не сплатив, у зв'язку з чим у нього утворився борг 29 877,20 грн.

31.07.2013р. Позивач надіслав Відповідачеві акт звірки розрахунків за період з 01.01.2012р. по 11.07.2013р., однак Відповідач залишив його без відповіді.

Несплата Відповідачем боргу за Договором стало причиною звернення Позивачем з позовом і є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО", 50007, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр-т Дзержинського, б. 38, оф.25 (код ЄДРПОУ 31736464) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЕНЕРГОПРОМ", 87525, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Лавицьокого, 15/123 (код ЄДРПОУ 32005649) 29 877,20 грн. - боргу, 1720,50 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане