Рішення

від 30.10.2013 по справі 764/5154/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 764/5154/13-ц

Провадження № 2/764/2230/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Лушнікова В.Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки „Швидка фінансова допомогаВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка „Швидка фінансова допомогаВ» 22.05.2013 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 229,74 грн., з яких: 1 785,10 грн. - тіло кредиту, 5 444,64 грн. - проценти за користування кредитом. Вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушуючи норми чинного законодавства та умови кредитного договору № 54О1ЦФ08 від 04.04.2008 р., кредит в установленому порядку не погашає, проценти за його користування не сплачує, у зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав заяву від 30.10.2013 р. про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення, в разі неявки відповідача, не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належно, відповідно до положень ЦПК України та через засоби масової інформації. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача, та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між КС „Швидка фінансова допомогаВ» (позикодавець, Спілка) та ОСОБА_1 (позичальник) 04.04.2008 р. був укладений кредитний договір № 54О1ЦФ08 про надання кредиту в розмірі 3700,00 грн. на умовах терміновості, поверненості, платності, цільового характеру використання, забезпеченості строком на 12 місяців з 04 квітня 2008 року по 04 квітня 2009 року з щомісячною уплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 36 % річних.

Відповідно до п. 4.2.1 даного договору відповідач зобов’язався повернути кредит та плату за користування кредитом в строк, зазначений в договорі, шляхом внесення грошових коштів до каси Спілки в наступному порядку: прострочена заборгованість по нарахованим процентам, наявна заборгованість по нарахованим процентам, заборгованість по кредиту, штрафні санкції.

Позивачем свої договірні зобов’язання виконані належним чином та виданий кредит у зазначеній сумі. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту та нарахованих процентів.

У зв’язку з тим, що відповідачем свої договірні зобов’язання не виконані належним чином, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги КС „Швидка фінансова допомогаВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати суд відповідно до ст.88 ЦПК України відносить на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610-612 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11,60,88,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Швидка фінансова допомогаВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки „Швидка фінансова допомогаВ» код ЗКПО 26407680) заборгованість за кредитом в розмірі 7 229,74 грн., з яких: 1 785,10 грн. - тіло кредиту, 5 444,64 грн. - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки „Швидка фінансова допомогаВ» код ЗКПО 26407680) витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -