Ухвала

від 16.11.2013 по справі 437/17269/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа №437/17269/13к

УХВАЛА

15 листопада 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Луганська Кравченко Н.О., при секретарі Савченко Є.О., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «³столВ» ОСОБА_1 про скасування арешту грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 08 листопада 2013 року із відповідним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18 жовтня 2013 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська у справі № 437/15982/13 накладено арешт грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на поточному рахунку № 26008302010506, відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІСТОЛ» (код 3292653) в ПАТ «Банк Перший», (МФО 320995), знаходиться: м.Київ, вул.Дегтярівська, 48. Вважає, що накладення арешту на грошові кошти необґрунтоване, а ухвала слідчого судді не відповідає закону з наступних підстав. Ні в клопотанні про накладення арешту, ні в ухвалі про накладення арешту не аргументоване, яка особа злочинним шляхом передає або уже передала на рахунки ТОВ «Вістол» грошові кошти, не зазначено на якій правовій підставі цій особі належать ці рахунки. СУ ФР ГУ Міндоходів у Луганській області проводить досудове слідство у кримінальному провадженні № 32013030000000123, за фактом ухилення від сплати податків групою осіб з використанням реквізитів ТОВ «СНВП «Інститут Бджідьництва» ( код 38052370), шляхом безпідставного використання спеціального режиму оподаткування з ПДВ сільськогосподарського підприємства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст . 212 КК України. Осіб, підозрюваних або звинувачених у скоєнні вказаного злочину, немає. Оскільки арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, а підозрюваним є особа, якій у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку оголошено про підозру чи затримана за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає притягнення до відповідальності юридичної особи. В даному випадку рахунки належать юридичній осо᳠«³столВ» . Наявність арешту рахунків позбавляє товариство вести господарську діяльність в повній мірі, страждає ділова репутація товариства, що може значно відобразитись на фінансовому стані товариства. Потреби досудового рослідування не виправдовують такий ступень втручання у господарську діяльність ТОВ «Вістол». Тому просив скасувати арешт накладений на рахунок.

В судове засідання з’явився представник заявника-адвокат ОСОБА_2, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Луганській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий судя, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи за клопотанням, матеріали справи №437/15982/13к, встановив наступне.

Ухвалою від 18 жовтня 2013 року у справі № 437/15982/13 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку № 26008302010506, відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІСТОЛ» (код 32926534) в ПАТ «Банк Перший», (МФО 320995), знаходиться: м.Київ, вул.Дегтярівська, 48

Відповідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про накладення арешту, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя погоджується із доводами заявника, що наявність арешту рахунків позбавляє товариство вести господарську діяльність в повній мірі. З викладених в клопотанні обставин вбачається, що необхідності втручання в господарську діяльність не встановлено. У клопотанні, ухвалі суду про накладення арешту не було зазначено безпосередньо особу, яка злочинним шляхом передає чи вже передала на рахунок ТО «³столВ» грошові кошти та на якій правовій підставі цій особі належить рахунок.

Враховуючи наведене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «³столВ» ОСОБА_1 про скасування арешту грошових коштів - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 26008302010506, відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІСТОЛ» (код 32926534) в ПАТ «Банк Перший», (МФО 320995), знаходиться: м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2013 року за правою № 437/15982/13к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.О. Кравченко