Постанова

від 13.11.2013 по справі 522/28495/13-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

13.11.2013

№ 522/28495/13-к

1-«кс»/522/11582/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., при секретарі Радецької Г.Д., за участю слідчого Маришевої Н.В. , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Маришевої Н.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів , по кримінальному провадженню за № 42013170000000117 від 14.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до клопотання матеріалів, cлідчим управлінням розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013170000000117 від 14.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що генеральним директором ВАТ «Шампань України» Братіновим І В., яке розташовано за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Надеждівка, вул. Леніна, 75, в період з 01.01.2009 по 30.06.2012 з Арцизької районної державної адміністрації на підставі поданих заявок, незаконно отримано фінансову підтримку на компенсаційні виплати згідно з Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 № 587 на загальну суму 1 034 977, 67 грн.

Крім того, встановлено, що ВАТ «Шампань України» ЄДРПОУ 00413143, мало фінансово - господарські відносини в період з 01.01.2009 по 30.06.2012 з ТОВ «Баярд-К» ЕДРПОУ 37502856, ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, р/р 260025010064232, на який перераховувались грошові кошти.

З метою підтвердження або спростування факту незаконного отримання посадовими особами ВАТ «Шампань України» грошових коштів, суму 1 034 977, 67 грн., у вигляді компенсації на закупівлю саджанців винограду, а також для можливості встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю, тобто можливість отримати роздруківку банківських розрахунковий рахунок № 260025010064232 та вилучення інформації, яка відображає фінансові операції ТОВ «Баярд-К» ЕДРПОУ 37502856, у період часу з 01.01.2009 по 30.06.2012, що зберігаються ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 334011, розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ю.Олеши, 6, та можливість її вилучити, із зазначенням всіх обов’язкових реквізитів, а саме назви контрагенту, коду ЄРДПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів, тощо, у паперовому вигляді та на електронному носії, які в подальшому будуть використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, факт здійснення ВАТ «Шампань України» фінансових операцій не можливо довести іншим шляхом.

На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали , вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні, слідчий не обґрунтовує наявність підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю, тобто можливість отримати роздруківку банківських розрахунковий рахунок № 260025010064232 та вилучення інформації, яка відображає фінансові операції ТОВ «Баярд-К» ЕДРПОУ 37502856, у період часу з 01.01.2009 по 30.06.2012, що зберігаються ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 334011, розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ю.Олеши, 6, та можливість її вилучити, із зазначенням всіх обов’язкових реквізитів, а саме назви контрагенту, коду ЄРДПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів, тощо, у паперовому вигляді та на електронному носії.

Як вбачається з витягу з ЄРДР за № 42013170000000117 від 14.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, провадження було зареєстроване за фактом того, що службові особи ВАТ «Шампань України» використовуючи свої службові положення незаконно отримали та використали кошти з державного бюджету на загальну суму 1034977,67 гривень.

Таким чином не є обґрунтованою вимога слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення до вказаної документації, ТОВ «Баярд-К» ЕДРПОУ 37502856, у період часу з 01.01.2009 по 30.06.2012.

В наданих до клопотання матеріалах відсутні які - не будь дані якими би слідчий обґрунтовував необхідність вилучення зазначених в клопотанні документів ТОВ «Баярд-К» ЕДРПОУ 37502856, у період часу з 01.01.2009 по 30.06.2012.

В своєму клопотанні, слідчий не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.

Згідно п.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий не обґрунтовує необхідність надання тимчасового дозволу до речей і документів, які між іншим становлять собою охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Маришевої Н.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів , по кримінальному провадженню за № 42013170000000117 від 14.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Маришевої Н.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів , по кримінальному провадженню за № 42013170000000117 від 14.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: