Рішення

від 13.11.2013 по справі 916/2291/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2013 р.Справа № 916/2291/13

За позовом : Приватного підприємства "Промзв'язок нерухомість";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Лізинг";

про стягнення 13 204,71 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Фатєєва І.В. - довіреність від 20.08.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Промзв'язок нерухомість" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Лізинг", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором суборенди №Н/п-016 від 17.02.2012р. у сумі 11 745,49 грн., штраф у сумі 1 174,55 грн., 3% річних у сумі 284,67 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення ТОВ "РВ-Лізинг" умов укладеного між сторонами договору суборенди №Н/п-016 від 17.02.2012р. в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за користування приміщенням, а також сплати вартості спожитих комунальних послуг.

Ухвалою суду від 02.09.2013р. було порушено провадження у справі №916/2291/13 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з тим, у судовому засіданні 30.09.2013р. представник позивача надав суду обґрунтований розрахунок суми боргу (а.с.109-110), з якого вбачається, що заборгованість відповідача по орендній платі складає 11 664 грн., а заборгованість по сплаті комунальних платежів (витрат за електричну енергію, водоспоживання, експлуатаційних витрат) складає 81,03 грн., однак письмово позовні вимоги в цій частині не уточнив, у зв'язку з чим суд розглядає позовні вимоги ПП "Промзв'язок нерухомість" у первісній редакції.

У судовому засіданні 13.11.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з'явився, незважаючи на належне завчасне повідомлення про час та місце судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал (а.с.104, 148), про причини нез'явлення суд не повідомив, відзив на позов не надав.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їх відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

При цьому, до договору суборенди застосовуються загальні положення про найм (оренду).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2012р. між Приватним підприємством "Промзв'язок нерухомість" (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РВ-Лізинг" (Суборендар) було укладено договір суборенди № Н/п-016 (а.с.16-19), відповідно до якого Орендар зобов'язався передати, а Суборендар зобов'язався прийняти у тимчасове платне строкове користування нежитлові виробничо-складські приміщення, загальною площею 108 квадратних метрів, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10. Цей договір укладається строком на триста шістдесят п'ять днів з дня його підписання сторонами (п. 9.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. мета суборенди: для розташування спортивного клуба Суборендаря.

Згідно п. 2.1. договору Суборендар вступає у володіння та користування об'єктом суборенди одночасно із підписанням сторонами акту прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору та підписується сторонами і скріплюється печатками сторін.

Як встановлено судом, на виконання умов договору, 1.03.2012р. за актом приймання-передавання орендованих приміщень Орендар передав, а Суборендар прийняв в суборенду нежитлові виробничо-складські приміщення загальною площею 108 кв.м. (а.с.20).

30.11.2012р. за актом приймання-передавання орендованих приміщень Орендар прийняв, а Суборендар передав (повернув) орендовані приміщення (а.с.21).

Відповідно до п. 4.2. договору Суборендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносить Орендареві суборендну плату.

Розділом третім договору встановлено, що суборендна плата за цим договором становить 2 916 /дві тисячі дев'ятсот шістнадцять/ грн. (без ПДВ) на місяць, починаючи з моменту підписання акту прийому-передачі об'єкту суборенди. Суборендар повинен сплачувати Орендарю передплату за суборенду щомісячно до першого числа поточного місяця, в якому відбувається суборенда. Відсутність у Суборендаря рахунків на оплату не є підставою для звільнення від виконання цього пункту Договору (п.3.3. договору).

Крім того, згідно з п.3.5 договору, Суборендар компенсує, безпосередньо на рахунок Орендаря, вартість затрат фактично спожитих комунальних послуг (електрична та теплова енергія, водопостачання та водовідведення).

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом, зобов'язання позивача за договором в частині надання послуг були виконані належним чином, про що свідчать підписані між сторонами акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) по оренді №ПН-0000680 від 30.11.2012р. (а.с.91), № ПН-0000603 від 31.10.2012 (а.с.89), № ПН-0000529 від 30.09.2012р. (а.с.86), № ПН-0000456 від 31.18.2012р. (а.с.83) на загальну суму 11 664 грн., а також акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) по комунальним витратам № ПН-0000776 від 23.11.2012р. (а.с.90), № ПН-0000725 від 28.10.2012р. (а.с.88), №ПН-0000701 від 23.10.2012р. (а.с.87), ПН-0000645 від 28.09.2012р. (а.с.85), № ПН-0000628 від 23.09.2012р. (а.с.84), № ПН-0000568 від 28.08.2012р. (а.с.82) на загальну суму 84,97 грн.

Разом з тим, відповідачем, в порушення приписів ст.ст. 33-34 ГПК України, належних доказів сплати орендної плати, а також комунальних послуг у повному обсязі, суду не надано.

Наявність заборгованості відповідача також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 10.12.2012р. (а.с.22-23), відповідно до якого заборгованість ТОВ "РВ-Лізинг" з орендної плати та комунальних платежів перед ПП "Промзв'язок нерухомість" складала 13 745,49 грн., проте була частково сплачена на суму 2000 грн. (а.с.141, 142).

Таким чином, заборгованість з орендної плати та комунальних послуг, з урахуванням часткової сплати заборгованості, складає 11 745,03 грн., у зв'язку з чим вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню у вказаній сумі.

Оцінюючи вимоги про стягнення штрафу та 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як встановлено судом, порядок стягнення штрафу встановлений п. 8.2. договору суборенди № Н/п-016 від 17.02.2012р. Так, згідно з п. 8.2 договору за несвоєчасне внесення суборендної плати за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення Суборендар сплачує орендарю штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості. За несвоєчасне внесення плати за спожиту електроенергію Суборендар сплачує Орендарю штраф у п'ятикратному розмірі від суми недоїмки.

Перевіривши розрахунок штрафу, наданий позивачем, з урахуванням наявності факту прострочення оплати, а також часткового задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних платежів, суд доходить висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення штрафу у сумі 1 174,50 грн.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3 % річних (а.с.101), суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% у заявленому ним розмірі.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Лізинг" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 10, код ЄДРПОУ 34598425) на користь Приватного підприємства "Промзв'язок нерухомість" (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 10, код ЄДРПОУ 36044786) заборгованість з орендної плати у сумі 11 664 /одинадцять тисяч шістсот шістдесят чотири/ грн., заборгованість по сплаті комунальних платежів у сумі 81 /вісімдесят одна/ грн. 03 коп., штраф у сумі 1 174 /одна тисяча сто сімдесят чотири/ грн. 50 коп., 3 % у сумі 284 /двісті вісімдесят чотири/ грн. 67 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720 /одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.11.2013 р.

Суддя Щавинська Ю.М.