Ухвала

від 11.11.2013 по справі 2а/2570/472/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/67960/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Корженкової І.О.

представника відповідача Філіпенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-РСТ»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011

у справі №2а/2570/472/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-РСТ»

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Дніпро РСТ» відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про задоволення позовних вимог, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

У справі, відповідно до вимог ст.55 КАС України, проведено заміну сторони відповідача Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області на правонаступника Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

21.08.2013 відповідачем подано заяву №1510/9/10-021 про закриття провадження у справі у зв?язку з припиненням юридичної особи позивача ТОВ «Дніпро РСТ» 01.08.2013, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, судові рішення суду першої та апеляційної інстанції підлягають визнанню такими, що втратили законну силу, із закриттям провадження по справі, з огляду на таке.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №0000582300/0/1245 від 22.07.2010 про донарахування податкових зобов?язань з податку на додану вартість на суму 1959967,80 грн., у т.ч. 1399977,00 грн. основного платежу та 559990,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій стали висновки акта №663/23/33993528 від 07.07.2010 планової виїзної перевірки з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 01.04.2010, про порушення п.1.7 ст.1, пп.7.2.3, 7.2.4 п.7.2, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв?язку з не підтвердженням факту отримання та зберігання нафтопродуктів.

За результатами адміністративного оскарження скарги позивача залишені без задоволення, прийняті податкові повідомлення-рішення з відповідним індексом, якими доведено нові граничні строки сплати податкових зобов?язань.

Вирішуючи спір по суті, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що и позивачем не надано доказів реального отримання та зберігання нафтопродуктів за договором поставки бензину А-95 від 04.03.2010 №46-03/12 з ТОВ «Укрспецтранс», у зв?язку з чим доводи відповідача про безтоварність господарських операцій, за якими позивачем здійснено формування податкового кредиту, знайшли своє підтвердження.

Зокрема, податковим органом встановлено, що у ТОВ «Дніпро РСТ» відповідно до даних бухгалтерського обліку по рахунку 104 «Машини та обладнання» обліковувались основні засоби: комп?ютерна техніка балансовою вартістю 7115 грн. Інших основних засобів, власних складських приміщень, торгових приміщень, устаткування, транспортних засобів та резервуарів для зберігання нафтопродуктів позивач не має, доказів укладання договорів оренди складських приміщень та резервуарів не надано.

Надані позивачем залізничні накладні підтверджують транспортування залізничним транспортом бензину відправником якого є ТОВ «Укрспецтранс» (м.Херсон), а одержувачем - ТОВ «АС-Транс» (Київська область), а тому не можуть бути доказом поставки товару позивачу за договором від 04.03.2010 №46-03/12 з ТОВ «Укрспецтранс».

Згідно повідомлення ДПІ у Печерському районі м.Києва ТОВ «Укрспецтранс» за березень 2010 року звітувало про відсутність фінансово-господарської діяльності.

Реальність операцій з подальшої реалізації позивачем бензину, отриманого від ТОВ «Укрспецтранс», ТОВ «Магнафта» за договором №15/12-09 від 15.12.2009 також не знайшло свого підтвердження, згідно повідомлення ДПІ у Шевченківському районі м.Києва №21049/7/23-1106 від 25.10.2010 місцезнаходження ТОВ «Магнафта» не встановлено.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З огляду на викладене, висновки суду першої та апеляційної інстанції про відсутність у позивача правових підстав для формування податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів та сплати грошових коштів, є правильними, що виключає підстави для скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АБ №798718 01.08.2013 державна реєстрація юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-РСТ», ідентифікаційний код 33993528, місцезнаходження: 17500, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Індустріальна, 2, припинена у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до ч.2 ст.228 КАС України, суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Враховуючи, що рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, але після їх прийняття виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, а саме, припинення юридичної особи ТОВ «Дніпро-РСТ», враховуючи, що постановлені у справі рішення не передбачали примусового виконання, колегія приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 223, 228 КАС України провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 157, 220, 221, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-РСТ» залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 визнати такими, що втратили законну силу та закрити провадження по справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун