Ухвала

від 19.12.2006 по справі 8/369-06-11067

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/369-06-11067

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"19" грудня 2006 р.Справа  № 8/369-06-11067

Позивач: Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів України;

Відповідач:  Товариство з обмеженою відповідальністю “Аверс”;

про зобов'язання виконати певні дії.

 Суддя                                              Атанова Т.О.

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явився.

від позивача: Молокова С.А. –довіреність № 04-1/457 від 28.12.2005 р.

від відповідача: не з'явився;

     Суть спору: Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс” про зобов'язання відповідача надати до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005 р. за формою № 10-П І.

    Відповідач у судове засідання  не з'явився, про день та час розгляду справи  був за юридичною адресою належним чином повідомлений; відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

    Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст. 54 ГПК України, у тому числі пункту 5 ст. 54 ГПК України, згідно якого прокурор зобов'язаний зазначати у позовній заяві докази та виклад обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, надати докази, які підтверджують позовні вимоги та викладені у позові обставини.

   У зв'язку з тим, що прокурором не були надані докази, що підтверджують позовні вимоги та не додані до позову належні документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, ухвалами суду від 25.10.2006 р., від 27.11.2006 р. прокурор був зобов'язаний: надати матеріали прокурорської перевірки у порядку загального нагляду, на яку він посилається у позові, надати пояснення відповідача,  надати докази, які підтверджують викладені у позові обставини.

   Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, без поважних причин двічі не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, зазначені в ухвалах суду від 25.10.2006 р., від 27.11.2006 р., а саме: не надав матеріали прокурорської перевірки у порядку загального нагляду, не надав пояснення відповідача,  не надав докази, які підтверджують викладені у позові обставини, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

    На підставі вище викладеного, враховуючи строки розгляду справи, передбачені         ст. 69 ГПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

    Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор, позивач має право знову звернутися до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.  

Керуючись ст. 81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд

                                   У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Атанова Т.О.