Постанова

від 29.10.2013 по справі 905/929/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № 905/929/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та Межрегіональної української біржі на рішеннягосподарського суду Донецької області від 28.02.2013 та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 у справі № 905/929/13-г господарського суду Донецької області за позовомЗакритого акціонерного товариства "Баренс Шоколад" до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проФізичної особи - підприємця ОСОБА_5 Межрегіональна українська біржа визнання недійсним біржового контракту № 4 від 30.01.2012, укладеного між позивачем та відповідачем за участю представників сторін: представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.02.2013 у справі № 905/929/13-г позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Баренс Шоколад" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міжрегіональної Української біржі, про визнання недійсним біржового контракту № 4 від 30.01.2012, укладеного між позивачем та відповідачем, задоволено повністю.

Визнано недійсним біржовий контракт № 4 від 30.01.2012, укладений між Закритим акціонерним товариством "Баренс Шоколад" та відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 у справі № 905/929/13-г апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства "Баренс Шоколад" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2013 у справі № 905/930/13-г залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2013 у справі № 905/929/13-г залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 у справі № 905/929/13-г в частині залишення без задоволення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 скасувати, в частині залишення без задоволення апеляційної скарги ЗАТ "Баренс Шоколад" залишити без змін, рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2013 у справі № 905/929/13-г скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ЗАТ "Баренс Шоколад" відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 217, 248 ЦК України, ст. 43 ГПК України.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Межрегіональна українська біржа звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просила рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 у справі № 905/929/13-г скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ЗАТ "Баренс Шоколад" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним біржового контракту № 4 від 30.01.2012 залишити без задоволення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

ЗАТ "Баренс Шоколад" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - Відповідач) про визнання недійсним біржового контракту № 4 від 30.01.2012, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/929/13-г та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міжрегіональну українську біржу.

Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні встановлено, що 18.05.2011 ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Баренс Шоколад" згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Донецької області від 04.07.2011 ЗАТ "Баренс Шоколад" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 04.01.2012, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Бичкова О.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2012 припинено повноваження ліквідатора Бичкова О.Є., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Руденок Ю.О., строк ліквідаційної процедури продовжено до 04.07.2012.

Ухвалою суду від 05.07.2012 строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Руденок Ю.О. продовжено до 04.01.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області у справі № 27/82Б від 21.03.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 27/82Б та повноваження ліквідатора Руденок Ю.О. до 04.07.2013.

Судами встановлено також, що за результатами проведення аукціону на Межрегіональній українській Біржі по реалізації майна ЗАТ "Баренс Шоколад", який оформлений Протоколом № 5 від 30.01.2012, між ЗАТ "Баренс Шоколад" та ОСОБА_5 30.01.2012 укладено Біржовий контракт № 4 від 30.01.2012, відповідно до умов якого останнім було придбане майно та устаткування, належне ЗАТ "Баренс Шоколад", а саме: благоустрій території АДРЕСА_1, асфальтно - бетонне замощення території АДРЕСА_1, огорожа О-КВП-1, система СКС АДРЕСА_2, система відео спостереження м. Донецьк 1549, система опалення АДРЕСА_3, система пожежних трубопроводів АДРЕСА_4, система продуктопровода АДРЕСА_5, розташування тимчасової огорожі АДРЕСА_6, щит в зборі (цех № 2)- (додаток № 1 до біржового контракту).

Спірний біржовий контракт від 30.01.2012 від імені ЗАТ "Баренс Шоколад" укладав ОСОБА_10, який діяв на підставі довіреності від 01.12.2011, виданою ЗАТ "Баренс Шоколад", в особі ліквідатора Бичкова О.Е., якою уповноважено ОСОБА_10 бути представником Товариства при реалізації його активів на Межрегіональній українській біржі та підписувати протоколи та біржові контракти за результатами проведених торгів.

Разом з цим, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2012 у справі про банкрутство ЗАТ "Баренс Шоколад" повноваження ліквідатора Бичкова О.Є. припинені, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що з припиненням повноважень ліквідатора Бичкова О.Є. 18.01.2012, ОСОБА_10 при укладанні спірного договору 30.01.2012 діяв без законних повноважень, тобто, не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, отже спірний правочин підписано не уповноваженою особою з боку ЗАТ "Баренс Шоколад", тому, відповідно до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України, позовні вимоги про визнання недійсним біржового контракту № 4 від 30.01.2012, укладеного між позивачем та відповідачем, підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції в повній мірі погодився із висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання недійсним біржового контракту № 4 від 30.01.2012, укладеного між ЗАТ "Баренс Шоколад" та ОСОБА_5, підлягають задоволенню, та залишив рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2013 у справі № 905/929/13-г без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює наступні повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно вимог ч. 1, 10 ст. 30 спеціального Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, спірний біржовий контракт від 30.01.2012 від імені ЗАТ "Баренс Шоколад" укладав ОСОБА_10, який діяв на підставі довіреності від 01.12.2011, виданою ЗАТ "Баренс Шоколад", в особі ліквідатора Бичкова О.Е., якою уповноважено ОСОБА_10 бути представником Товариства при реалізації його активів на Межрегіональній українській біржі та підписувати протоколи та біржові контракти за результатами проведених торгів.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2012, до проведення біржових торгів, повноваження ліквідатора Бичкова О.Є. були припинені, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

Враховуючи вимоги ст. 4 1 ГПК України, ухвали господарського суду у справах про банкрутство набувають законної сили з дня винесення

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 92 ЦК України у відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про таки обмеження.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами правомірно встановлено, що особа, яка укладала спірний біржовий контракт з боку підприємства - банкрута діяла з обмеженнями повноважень щодо представництва юридичної особи банкрута, про які, виходячи з обставин справи, не могла не знати.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким в постанові погодився суд апеляційної інстанції, що з припиненням повноважень ліквідатора Бичкова О.Є. 18.01.2012, ОСОБА_10 при укладанні спірного договору 30.01.2012 діяв без законних повноважень, отже спірний правочин підписано не уповноваженою особою з боку ЗАТ "Баренс Шоколад", тому позовні вимоги про визнання недійсним біржового контракту № 4 від 30.01.2012, укладеного між позивачем та відповідачем правомірно задоволені судами попередніх інстанцій, враховуючи вимоги ст.ст. 92, 203, 215 ЦК України.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та Межрегіональної української біржі залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 у справі № 905/929/13-г залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін