Постанова

від 15.11.2013 по справі 821/3645/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

---

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2013 р. Справа № 821/3645/13-а                                          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "Укрметалл"  про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, встановив: Державна податкова інспекція  у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі-позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Укрметалл" (далі-відповідач, ПП "Укрметалл") в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5999,06 грн. Позов мотивований тим, що на підставі акту перевірки від 24.11.2009 р. № 3587/23-5/32022528 прийнято податкове повідомлення-рішення  по податку на прибуток приватних підприємств № 005462301/0 на загальну суму 1094661,46 грн., яке вручено відповідачу поштою. У зв'язку оскарженням відповідачем акту перевірки та податкових повідомлень-рішень сума податкових зобов'язань відповідача була зменшена Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 р. На даний час за відповідачем рахується непогашене податкове зобов'язання в сумі 7361,92 грн., яке позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомили, заперечення на адміністративний позов чи заяви про визнання адміністративного позову до суду не находили. Статтею 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази та проаналізувавши відповідні нормативно-правові акти України суд встановив наступне. Приватне підприємство "Укрметалл" зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради 05.07.2002 р. та перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні з 09.07.2002 р. № 5029. Відповідно до облікової картки у відповідача виник податковий борг з 08.01.2013 р. за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованиих прийнятими подотковими поовідомленнями-рішеннями на підставі акту перевірки від 24.11.2009 р. № 3587/23-532022528 "Про результати перевірки ПП "Укрметалл", код за ЄДР 32022528 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р." Судом також встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 р., залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 р., частково скасоване податкове повідомлення рішення №005462301 від 08.12.2009 р. та скасовані повністю податкові повідомлення-рішення  від 08.12.2009р. №0005472301/0 та №0005482301. Таким чином, відповідно до вищевказаних рішень суду залишок непогашеної податкової заборгованості відповідача на день розгляду справи складає 5999,06 грн. За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Статтею 14 ПК визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання Згідно із пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу була направлена вимога форми "Ю" від 10.01.2013 р. №42 на суму 5999,06 грн. Згідно бази даних  ДПІ у м. Херсоні за  ПП "Укрметалл" обліковуються відкриті розрахункові рахунки:  №26005693811 у банку ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168; № 26006693811840 у банку ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168; №26105004280 у Херсонській філії ПАТ "Західінкомбанк" МФО 352327; № 26105004280 у Херсонській філії ПАТ "Західінкомбанк" МФО 352327. Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 89 ПК України, ДПІ у м. Херсоні прийнято рішення № 153від  06.03.2013 р. про опис майна у податкову заставу. Відповідно до статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав. Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Підпунктом  20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК  передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Враховуючи, що законність суми податкової заборгованості встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили, а також приймаючи до уваги факт не надання відповідачем доказів сплати податкової заборгованості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 158, 161- 163, 167 КАС України, суд-   постановив: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "Укрметалл" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі. Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство "Укрметалл" (код за ЄДР 32022528) та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5999 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 06 коп., код платежу 11021000 до державного бюджету, отримувач: УДК код 24104230, Банк ГУДК МФО 852010. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                                                                                                           Пекний А.С. кат. 8.1.5