Рішення

від 19.11.2013 по справі 908/3397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/102/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 Справа № 908/3397/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансагро 11», с. Димитрове Оріхівського району Запорізької області

про стягнення 28 546 грн. 40 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники :

Від позивача: Деревянко Д.В., дов. б/н від 11.05.2013р.

Від відповідача: Уткін О.Є., дов. б/н від 05.11.2013р.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна», м. Запоріжжя, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансагро 11», с. Димитрове Оріхівського району Запорізької області, 28546 грн. 40 коп. заборгованості за поставлені нафтопродукти за договором поставки № 52 від 01.08.2013р., який складається з 16 800,00 грн. основного боргу, 269,26 грн. пені, 7 635,00 грн. штрафу, 3 780,00 грн. збитків (втраченої вигоди) та 62,14 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 17.10.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 908/3397/13, присвоєно справі номер провадження 13/102/13 та призначено судове засідання на 06.11.2013р.

В судовому засіданні 06.11.2013р. оголошувалась перерва до 19.11.2013р.

За клопотанням представників сторін судові засідання проводились без технічної фіксації судового процесу.

В судових засіданнях позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові. Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору поставки № 52 від 01.08.2013р., ст.. 625 ЦК України, та мотивуються невиконанням відповідачем умов договору поставки щодо розрахунків за поставлені нафтопродукти.

Відповідач проти позову заперечив, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що фактично відповідачем на виконання умов договору поставки було здійснено передоплату у розмірі 38 500 грн., але до теперішнього часу оплачені нафтопродукти ним від позивача не отримані.

19.11.2013р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст.. 85 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши позовні матеріали та надані сторонами додаткові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року між ТОВ «Торговий дім Альпіна» (Постачальник) і ТОВ «Трансагро 11» (Покупець) був укладений договір поставки № 52(Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язався передати, а Покупець прийняти і оплатити нафтопродукти (Товар) в асортименті:

- дизельне паливо;

- бензин А-76;

- бензин А-92;

- бензин А-95.

Кількість, вартість Товару визначаються згідно накладних (п.1.2 Договору).

Згідно п.3.1 Договору, перехід Товару у власність Покупця здійснюється в момент підписання видаткової накладної Покупцем.

З моменту оформлення заборної відомості, відповідно до п.3.2 Договору, Товар переходить на відповідальне зберігання Постачальника.

Згідно з п.3.3 Договору, отримання товару Покупцем здійснюється по заборній відомості на одній з АЗС Постачальника за вибором Покупця. Перелік суб'єктів, що мають право здійснювати отримання нафтопродуктів по відкритій заборній відомості та спосіб їх ідентифікації визначаються Покупцем і оформлюються у вигляді заявки (додаток № 1 до договору). На кожну з АЗС Постачальника складається окрема заявка. Покупець має право вносити зміни в заявку. Вона повинна бути надана у письмовому вигляді або за допомогою факсимільного зв'язку у робочі дні з 8-30 до 16-00. Зміни набирають силу через 30 хвилин після подання заявки, попередня заявка втрачає чинність.

В п.4.1 Договору сторони узгодили, що оплата за поставлену партію Товару здійснюється шляхом перерахування Покупцем 100% грошових коштів в національній валюті України на банківський рахунок Постачальника за кожну партію поставленого товару не пізніше 14 банківських днів з дня поставки, але не пізніше 30-го числа кожного місяця. Днем поставки товару вважається дата отримання товару представником Покупця, вказана у накладній.

Фіксація ціни на Товар здійснюється у день оплати Товари згідно виставленого Постачальником рахунку. Одностороння зміна ціни на Товар в момент його поставки не допускається (п.4.2 Договору).

Пунктом 5.4 Договору встановлено, що за прострочку виконання грошових зобов'язань винна сторона сплачує контрагенту неустойку (пеню) в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочки виконання зобов'язань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період вказаної прострочки.

За порушення строків виконання зобов'язань по оплаті Товару більш ніж на 1 календарний день, згідно з п.5.5 Договору Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 15% від вартості переданої Продавцем Покупцю продукції за дійсним Договором.

Відповідно до п.5.6 Договору, незалежно від сплати неустойки винна Сторона, у випадку прострочки виконання грошових зобов'язань за даним Договором, зобов'язана відшкодувати іншій Стороні збитки (втрачену вигоду), узгоджений розмір якої у відповідності до ч. 5 ст. 225 ГК України визначений сторонами у розмірі 0,5% від суми заборгованості, за кожен день невиконання грошових зобов'язань по оплаті поставленого товару.

На виконання умов Договору, в період з 01 серпня по 15 серпня 2013 року позивач поставив відповідачу нафтопродуктів на загальну суму 50 900,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1322 від 01.08.13р. та № 1398 від 15.08.13р.

Як вбачається з наданих суду банківських виписок з особового рахунку позивача, відповідач за отриманий товар розрахувався частково, в загальній сумі 34 100,00 грн., у зв'язку із чим в нього виникла заборгованість перед позивачем за поставлені нафтопродукти в сумі 16 800,00 грн.

Таким чином, на момент судового розгляду спору за ТОВ «Трансагро 11» обліковується непогашена заборгованість за товар, отриманий від ТОВ «Торговий дім Альпіна» згідно умов договору поставки № 52 від 01.08.2013р. в сумі 16 800,00 грн.

Крім того, відповідно до п.5.4 договору поставки за прострочення виконання грошових зобов'язань за період з 01.09.13р. по 16.10.13р. позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 269,26 грн.

Також, на підставі п.5.5 договору, за порушення строку оплати товару більше ніж на 1 календарний день, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 15% від вартості переданого Покупцю товару, що складає 7 635,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму збитків (втраченої вигоди), розмір якої встановлений п.5.6 договору поставки, і за період прострочення з 01.09.13р. по 16.10.13р. складає 3 780,00 грн.

Також, посилаючись на положення ст.. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача і суму 3% річних від простроченої суми в розмірі 62,14 грн.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши надані докази та вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог з огляду на наступне:

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст.. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи, зокрема, видатковими накладними № 1322 від 01.08.13р. та № 1398 від 15.08.13р., підтверджено здійснення позивачем поставки відповідачу товару - дизельного палива - на загальну суму 50 900,00 грн. Вказані видаткові накладні оформлені належним чином, підписані уповноваженою особою Покупця (відповідача), та відповідно до умов п.3.1 договору поставки засвідчують отримання товару покупцем.

В порушення умов договору поставки № 52 від 01.08.13р. відповідач здійснив лише часткову оплату отриманого товару в сумі 34 100,00 грн., що підтверджується наданими суду копіями банківських виписок з особового рахунку позивача.

Доказів повного виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару відповідач суду не надав та в матеріалах даної справи вони відсутні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Трансагро 11» 16 800 грн. 00 коп. основної заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 52 від 01.08.2013р. обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо неотримання нафтопродуктів від позивача судом до уваги не приймаються як не підтверджені документальними доказами та спростовані матеріалами справи.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 269,26 грн. та штрафу в сумі 7 635,00 грн.

В пункті 5.4 Договору сторони обумовили, що у випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами Договору, винна сторона сплачує контрагенту неустойку (пеню) в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочки виконання зобов'язань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період вказаної прострочки.

Згідно із п. 5.5 Договору, за порушення строків виконання зобов'язань по оплаті Товару більш ніж на 1 календарний день Покупець повинен сплатити Постачальнику штраф у розмірі 15% від вартості переданої Продавцем Покупцю продукції за дійсним Договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно приписів ст..3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивача, пеня нарахована за період прострочення оплати з 01.09.13р. по 16.10.13р. та складає 269,26 грн.

Штраф, нарахований позивачем відповідно до п.5.5 Договору, у процентному відношенні до загальної вартості поставленого товару, складає 7 635,00 грн.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті товару, поставленого за договором поставки № 52 від 01.08.13р., та перевірено розрахунок штрафних санкцій позивача, позовні вимоги в частині стягнення 269,26 грн. пені та 7 635,00 грн. штрафу судом визнаються обґрунтованими, доведеними, заснованим на законі, договорі, у зв'язку із чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних від простроченої суми в розмірі 62,14 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.я грошового зобовязання,стваож представлений суду акт звірки взаємних розрахун

Згідно розрахунку позивача розмір суми 3% річних від простроченої суми за період прострочення з 01.09.13р. по 16.10.13р. складає 62,14 грн.

Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд визнає нарахування 3% річних в сумі 62,14 грн. обґрунтованим, у зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків (втраченої вигоди) в сумі 3 780,00 грн. на підставі п. 5.6 Договору.

Дійсно, в п.5.6 Договору сторони передбачили, що незалежно від сплати неустойки винна Сторона, у випадку прострочки виконання грошових зобов'язань за даним Договором, зобов'язана відшкодувати іншій Стороні збитки (втрачену вигоду), узгоджений розмір якої у відповідності до ч. 5 ст. 225 ГК України визначений сторонами у розмірі 0,5% від суми заборгованості, за кожен день невиконання грошових зобов'язань по оплаті поставленого товару. Фактично, ця міра відповідальності за порушення виконання грошового зобов'язання є ще однією з різновидностей штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 225 Господарського кодексу України, сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

У той же час, суд приймає до уваги положення ст.. 623 ЦК України, згідно з якою розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч.2), а при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (ч.4).

Виходячи з того, що позивачем не було надано доказів, які б підтверджували фактичний розмір завданих йому збитків, а також доказів в підтвердження вжиття позивачем заходів щодо одержання доходів (укладення інших договорів поставки нафтопродуктів з іншими контрагентами, тощо), суд не визнає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними, у зв'язку із чим відмовляє у їх задоволенні. При цьому, судом враховано, що позивачем були заявлені до стягнення також суми пені та штрафу, відносно яких судом прийнято рішення про їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансагро 11» (70534, Запорізька область, Оріхівський район, с. Димитрове, вул.. Мельникова, 8/11, ЄДРПОУ 37830873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» (69035, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 15, ЄДРПОУ 32765365) 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн.. 00 коп. основного боргу, 269 (двісті шістдесят дев'ять) грн.. 26 коп. пені, 7 635 (сім тисяч шістсот тридцять п'ять) грн.. 00 коп. штрафу, 62 (шістдесят дві) грн.. 14 коп. - 3% річних, 1 492 (одну тисячу чотириста дев'яносто дві) грн.. 26 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 21.11.2013р.