Ухвала

від 13.11.2013 по справі 801/5454/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/5454/13-а

13.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/5454/13-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грод-СК15" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 03.10.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грод-СК15" (вул. Севастопольська, буд.243, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95024)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грод-СК15" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003382208 від 07.05.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.13 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грод-СК15" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що положеннями пункту 183.10 Податкового кодексу України передбачено притягнення до відповідальності за не нарахування та несплату податку на додану вартість осіб, які підлягають обов'язковій реєстрації в якості платників податку на додану вартість та не подали до податкового органу відповідну реєстраційну заяву. Проте, товариством реєстраційна заява до податкового органу подавалась, однак у реєстрації платником податку на додану вартість позивачу було відмовлено. Внаслідок цього, позивач вважає необґрунтованим донарахування йому податкового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грод-СК15».

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 03.08.2009 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грод-СК15", що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії АА№684220 від 31.10.2012 року (а.с.42-43).

Згідно з довідкою 748/29-0 від 01.03.2011 року (а.с.44) позивач з 04.08.2009 року перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Сімферополі за №56292.

Наказом начальника Державної податкової інспекції у м. Сімферополі №1526 від 10.04.2013 року (з урахуванням змін, внесених наказом №1559 від 12.04.2013 року) призначено проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грод-СК15" (а.с.15-16).

На підставі наказу посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі в період з 11.04.2013 року по 12.04.2013 року було проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грод-СК15" (код за ЄДРПОУ 36582637) з питань нарахування, сплати податку на додану вартість згідно з п.п.181.1.1 ст. 181 Податкового кодексу України за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем п.181.1 ст.181, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого не нараховано та не сплачено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 430339,41 грн., у тому числі по періодах: за 4 квартал 2011 року - 23536,82 грн., 1 квартал 2012 року - 42817,20 грн., 2 квартал 2012 року - 75058,99 грн., 3 квартал 2012 року - 230846,60 грн., 4 квартал 2012 року - 58079,80 грн.

За результатами декларування податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року встановлено декларування доходів від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів, робіт, послуг), що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування у розмірі 417684,00 грн.

За результатами декларування податку на прибуток за 2012 рік встановлено декларування доходів від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів, робіт, послуг), що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування у розмірі 2451697,00 грн.

Таким чином, враховуючи перевищення позивачем розміру доходу, отриманого від постачання робіт/послуг, у 300000,00 грн., керуючись положеннями пункту 181.1 ст. 181 ПК України, ТОВ "Грод-СК15" повинно було зареєструватися як платник податку на додану вартість.

Проте, на момент проведення перевірки товариство не було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість, що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму 430339,41 грн.

Висновки перевірки зафіксовані в акті №2210/22-8/36582637 від 12.04.2013 року (а.с.9-12).

На підставі акту перевірки, враховуючи виявлені порушення, податковим органом 07.05.2013 року було прийнято податкове повідомлення-рішення№0003382208 про збільшення податкового зобов'язання позивача з податку на додану вартість на загальну суму 537924,30 грн., у тому числі 430339,40 грн. за основним платежем та 107584,90 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.7).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з п.16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Також обов'язки платників податків визначені іншими положеннями Податкового кодексу України, зокрема, пунктом 181.1 статті 181 Розділу V ПК України передбачено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

При цьому, згідно із розділом V Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України;г) вивезення товарів за межі митної території України;е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом (п.185.1 статті 185 ПК України).

Згідно із довідкою з ЄДРПОУ АА№684220 від 31.10.2012 року (а.с.42-43) та згідно із даними статуту ТОВ "Грод-СК15" (а.с.45-53)основними видами діяльності товариства є: допоміжне обслуговування наземного транспорту (КВЕД 52.21), надання інших допоміжних комерційних послуг (КВЕД 82.99), купівля та продаж власного нерухомого майна (КВЕД 68.10), консультування з питань комерційної діяльності й керування (КВЕД 70.22).

В межах статутної діяльності у період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року позивачем здійснено операції з реалізації (поставки) товарів, робіт, послуг, від яких отримано дохід, що враховується при визначенні об'єкту оподаткування:

за 2-4 квартали 2011 року у розмірі 417684,00 грн.,

за 2012 рік у розмірі 2451697,00 грн.

Суми отриманого доходу позивачем було самостійно визначено у деклараціях з податку на прибуток підприємств, що подавались до податкового органу. Ці дані були встановлені під час проведення перевірки позивача та зафіксовані в акті перевірки №2210/22-8/36582637 від 12.04.2013 року.

Відомості відносно отриманого позивачем доходу у період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року не заперечувались сторонами у справі, у зв'язку з чим згідно із положеннями частини 3 статті 72 КАС України не потребують доказування.

Отже, з урахуванням встановлених вище обставин, у перевіряємий період сума отриманого ТОВ "Грод-СК15" доходу від здійснення операцій з постачання товарів/послуг сукупно перевищила 300000 гривень, внаслідок чого, керуючись положеннями п.181.1 статті 181 ПК України, позивач повинен був зареєструватися як платник податку на додану вартість.

Не заперечуючи проти перевищення граничного розміру доходу, встановленого п.181.1 статті 181 ПК України, позивач водночас вказав на відсутність підстав для донарахування йому податкових зобов'язань з податку на додану вартість, оскільки товариством були виконані вимоги щодо подання реєстраційної заяви до контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2012 року позивачем до податкового органу було подано реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ на підставі пункту 181.1 статті 188 ПК України у зв'язку з тим, що загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг протягом останніх 12 календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (а.с.36-37). Окрім реєстраційної заяви, позивачем до податкового органу були надані копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія паспорту та ідентифікаційного коду директора, копія договору оренди №18/01 від 26.01.2011 року, лист вих.№05/04 від 09.04.2012 року (а.с.39-41).

Рішенням Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, яке оформлено листом №16278/10/18-3 від 02.08.2013 року (а.с.32), ТОВ "Грод-СК15" було відмовлено у реєстрації на підставі того, що не дотримано критеріїв, визначених пунктом 181.1 статті 181 розділу V Податкового кодексу України з причини відсутності підтверджуючих документів.

Пунктом 183.1 статті 183 ПК України встановлено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

У разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу (пункт 183.2 статті 183 ПК України).

Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України №1394 від 07.11.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року за №1369/20107 (далі по тексту - Положення).

Пунктом 3.5 Положення встановлено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника ПДВ, подає до податкового органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою N 1-ПДВ .

Така заява подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до податкового органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи.

У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

Згідно з пунктом 3.8 Положення з метою підтвердження достовірності відомостей про здійснення особою постачання товарів/послуг або відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу, така особа відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу, пункту 73.3 статті 73 розділу II Кодексу подає до податкового органу документи, що підтверджують такі відомості.

Пунктом 3.10 Положення встановлено, що податковий орган відмовляє в реєстрації особи як платника ПДВ, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу (пункт 1.5 розділу I, пункти 3.3, 3.4, підпункт 3.5.1 пункту 3.5 розділу III цього Положення), або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 розділу V Кодексу (пункт 5.1 розділу V цього Положення).

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ПК України платнику податків надано право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Рішення податкового органу про відмову ТОВ "Грод-СК15" у реєстрації платником податку на додану вартість позивачем не оскаржувалось. Повторно реєстраційна заява була подана позивачем до контролюючого органу 17.04.2013 року (а.с.23-24), тобто вже після проведення перевірки.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначене, свідчить про неналежне виконання позивачем своїх обов'язків платника податків.

У відповідності до положень пункту 183.2 статті 183 ПК України реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Суму доходу у 300000,00 грн. позивачем було перевищено у 4 кварталі 2011 року. Однак, реєстраційну заяву було подано до контролюючого органу тільки 26.07.2012 року.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що є правомірними висновки перевірки відносно порушення позивачем пукну 181.1. статті 181 ПК України, що виявилось у відсутності обов'язкової реєстрації платником податку на додану вартість всупереч вимогам податкового законодавства.

Пунктом 183.10 статті 183 ПК України встановлено, що будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Підпунктом 54.3.2 п.54.3 ст. 54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування (пункт 123.1 статті 123 ПК України)

Отже, з урахуванням того, що під час проведення перевірки позивача було встановлено заниження суми податку на додану вартість, суд вважає правомірним донарахування позивачу суми грошового зобов'язання з цього податку у розмірі 430339,40 грн.

Враховуючи зазначене вище, правомірним є також застосування до позивача 107584,90грн. штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов'язання (430339,40 грн.х25%).

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки податкове повідомлення-рішення №0019071702 від 05.11.2012 року є таким, що прийнято Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі правомірно, на підставі та в межах закону, у зв'язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грод-СК15" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.13 у справі № 801/5454/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко