Постанова

від 12.11.2013 по справі 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2013 року справа № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання комітету кредиторів Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" про припинення процедури санації Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку", введення процедури ліквідації та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Петрова Миколи Львовича,

у справі:

за заявою Відкритого акціонерного товариства „Новінка",

ідентифікаційний код 03058738

(99040, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 18)

до Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку",

ідентифікаційний код 14309020

(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29)

про банкрутство боржника,

Представники учасників судового процесу:

ініціюючий кредитор (ВАТ „Новінка") - явку уповноваженого представника не забезпечив;

боржник (ДП „Конструкторське бюро радіозв'язку") - Арістархов О.К. - представник, довіреність від 03.01.2013; Сьомочкін А.М. - представник, довіреність б/н від 25.07.2013;

керуючий санацією боржника (арбітражний керуючий Петров Микола Львович) - Петров М.Л., посвідчення НОМЕР_1 від 12.03.2012, ухвала господарського суду міста Севастополя від 21.10.2013;

державний орган з питань банкрутства (Міністерство юстиції України) - Іллін О.М. - представник, довіреність від 01.04.2013;

прокурор (Прокуратура м. Севастополя) - явку уповноваженого представника не забезпечив;

представник трудового колективу боржника (ОСОБА_5) - ОСОБА_5, виписка з протоколу № 40 від 09.03.2011, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі 15.07.2000;

кредитор (ДПІ в Ленінському районі міста Севастополя ДПС) - явку уповноваженого представника не забезпечив;

кредитор (ДПІ у Гагарінському районі міста Севастополя ДПС) - явку уповноваженого представника не забезпечив;

кредитор (УПФУ в Гагарінському районі міста Севастополя) - Сертакова С.А., представник, довіреність, № 1780/07-14 від 09.04.2013;

кредитор (ТОВ „Кепітал Форс") - явку уповноваженого представника не забезпечив;

кредитор (ВАТ „Севастопольське підприємство „Ера") - явку уповноваженого представника не забезпечив;

кредитор (ТОВ „КБ Промсвязь") - явку уповноваженого представника не забезпечив;

кредитор (Міністерство оборони України) - явку уповноваженого представника не забезпечив;

учасник процедури банкрутства (Державний концерн „Укроборонпром") - явку уповноваженого представника не забезпечив;

учасник процедури банкрутства (Фонд державного майна України) - явку уповноваженого представника не забезпечив;

учасник процедури банкрутства (РВ ФДМ України в АР Крим та м. Севастополі) - явку уповноваженого представника не забезпечив;

учасник процедури банкрутства (Міністерство промислової політики) - явку уповноваженого представника не забезпечив.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду міста Севастополя (далі - суд) перебуває справа за заявою Відкритого акціонерного товариства „Новінка" про визнання банкрутом Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку".

Ухвалою від 06.11.2008 порушено провадження у справі.

Ухвалою від 20.02.2009 за результатами підготовчого судового засідання визнані грошові вимоги ВАТ „Новінка" до боржника в розмірі 4 044 816,80 грн /том 1, арк. с. 119-121/.

Ухвалою від 10.06.2009 суд затвердив реєстр вимог кредиторів /том 2, арк. с. 124-126/.

19.06.2009 проведено збори кредиторів (протокол № 1 /том 12, арк. с. 80-83/), на яких обрано комітет кредиторів Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" у складі сімох осіб:

1. Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя;

2. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя;

3. Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя;

4. Відкрите акціонерне товариство „Новінка";

5. Товариство з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс";

6. Відкрите акціонерне товариство „Севастопольське підприємство „Ера";

7. Товариство з обмеженою відповідальністю „КБ Промсвязь".

Ухвалою суду від 22.07.2009 введено процедуру санації боржника; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Бондаря Олександра Анатолійовича /том 12, арк. с. 148-150/.

23.09.2013 відбулось засідання комітету кредиторів боржника, на якому були присутні кредитори: ДПІ у Гагарінському районі міста Севастополя ДПС - 22,2 голосів, ДПІ в Ленінському районі міста Севастополя ДПС - 21,5 голосів, УПФУ в Гагарінському районі міста Севастополя - 393,5 голосів, ВАТ „Новінка" - 4044,8 голосів, ТОВ „КБ Промсвязь"- 263,0 голоси, ВАТ „Севастопольське підприємство „Ера" - 150,0 голосів, ТОВ „Кепітал Форс" - 1861,8 голосів /том 28, арк. с. 2-5/.

Згідно з протоколом № 30 від 23.09.2013 засідання комітету кредиторів /том 28, арк. с. 2-5/ на ньому, зокрема, були прийняті рішення: про звернення до господарського суду міста Севастополя з клопотанням про припинення процедури санації Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку", введення процедури ліквідації боржника та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Петрова Миколи Львовича, який виконує функції керуючого санацією (ухвала господарського суду міста Севастополя від 21.10.2013 /том 27, арк. с. 221-228/).

Разом із протоколом засідання комітету кредиторів Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" 24.09.2013 комітетом кредиторів боржника надано суду клопотання про припинення процедури санації Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" і введення процедури його ліквідації /том 28, арк. с. 1/, а також клопотання про призначення ліквідатором Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" арбітражного керуючого Петрова М.Л. /том 28, арк. с. 6/. Останній, у свою чергу, надав заяву на участь у справі про банкрутство /том 27, арк. с. 105/.

Ухвалою суду від 31.10.2013 клопотання комітету кредиторів Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" про припинення процедури санації Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку", введення процедури ліквідації та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Петрова М.Л., - призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2013.

До початку судового засідання від Державного концерну „Укроборонпром", який є органом, уповноваженим управляти державним майном, надійшли письмові пояснення за вих. № UOP-3.021-9783 від 11.11.2013 щодо запропонованої комітетом кредиторів боржника кандидатури ліквідатора, в яких Державний концерн „Укроборонпром" погодив кандидатуру Петрова М.Л.

Присутні в судовому засіданні керуючий санацією боржника (арбітражний керуючий Петров М.Л.), представники боржника (ДП „Конструкторське бюро радіозв'язку") та представник кредитора (УПФУ в Гагарінському районі міста Севастополя), кожен окремо, підтримали вказані клопотання і просили їх задовольнити, припинити процедури санації Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку", ввести процедуру ліквідації та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Петрова М.Л. Представник трудового колективу боржника (ОСОБА_5) заперечувала проти введення процедури ліквідації, а представник державного органу з питань банкрутства (Міністерство юстиції України) залишив вирішення клопотань на розсуд суду.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не сповістили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши надані докази суд -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Конструкторське бюро радіозв'язку" (ідентифікаційний код 14309020) засновано на державній власності; державну реєстрацію ДП „Конструкторське бюро радіозв'язку" проведено Гагарінською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 22.04.1996, запис № 1 076 120 0000 001531 /том 1, арк. с. 95, 96/.

Як зазначено вище, 23.09.2013 відбулось засідання комітету кредиторів Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку", за результатами якого більшістю голосів (6055,8 голосів з 6756,8 голосів) прийняті рішення клопотати перед господарським судом міста Севастополя про припинення процедури санації Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку", введення процедури ліквідації боржника та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Петрова М.Л. /том 28, арк. с. 2-5/.

Згідно із роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у Постанові № 15 від 18.12.2009 „Про судову практику у справах про банкрутство", рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства (пункт 57 Постанови).

Судом установлено, що рішення комітету кредиторів боржника щодо звернення до господарського суду із клопотанням про припинення процедури санації Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку", введення процедури ліквідації боржника та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Петрова М.Л. прийняте більшістю голосів кредиторів та в межах компетенції, наданої комітету кредиторів частиною восьмою статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного суд вважає, що рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом № 30 від 23.09.2013, відповідає приписам законодавства, у зв'язку з чим має бути враховано судом.

Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено у новій редакції.

Відповідно до пункту 1 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що набрала чинності з 19.01.2013) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як убачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою від 06.11.2008 /том 1, арк. с. 1/, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом". Отже, на правовідносини учасників провадження про банкрутство у цій справі розповсюджується дія Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" у редакції, що діяла до 19.01.2013, за винятком власне ліквідаційної процедури та продажу майна боржника-банкрута.

При цьому, як роз'яснив Вищий господарський суд України в абзаці п'ятому пункту 40 Інформаційного листа № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 (з наступними змінами та доповненнями), правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією. У зв'язку зі здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Таким чином, вирішуючи питання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, суд керується Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013.

Як зазначалось, процедуру санації Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" введено ухвалою господарського суду міста Севастополя від 22.07.2009 /том 12, арк. с. 148-150/.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (тут і надалі - у редакції, яка діяла до 19.01.2013) протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

Проте, сім проектів плану санації, узгоджені комітетом кредиторів боржника, в свою чергу, не були узгоджені органом, уповноваженим управляти майном боржника, та, відповідно, затверджені судом.

Вказані обставини встановлені ухвалою господарського суду міста Севастополя від 21.10.2013 /том 27, арк. с. 221-228/, яка набрала законної сили 21.10.2013, а отже мають преюдиціальне значення для даної справи.

З моменту введення процедури санації боржника - з 22.07.2009 і по теперішній час (тобто більше 4 років) суду не надано плану санації, який би відповідав вимогам статті 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною шостою статті 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Частиною п'ятою статті 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо:

1) припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

Виходячи зі змісту статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" платоспроможність - спроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

В даному випадку доказів відновлення платоспроможності боржника суду не надано, затверджений судом план санації відсутній.

2) продовження встановленого строку процедури санації;

Як зазначено вище, процедура санації тривала понад чотири роки, проте це не дало бажаних результатів. Водночас, підставами продовження строку санації є необхідність додаткового часу для реалізації санаційних заходів. Приймаючи до уваги той факт, що план санації не затверджений, суд не вбачає правових підстав для продовження строку санації боржника.

3) припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

4) припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

На підставі дослідження судом можливих, передбачених законом процедур в межах справи про банкрутство, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку відсутні правові підстави для застосування інших процедур, окрім припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оцінивши фактичні обставини справи та матеріали справи відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України в їх сукупності суд визнає боржника таким, що не є спроможним відновити свою платоспроможність та виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами інакше як через процедуру ліквідації за рахунок реалізації його майнових активів.

Згідно з частиною восьмою статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Виходячи зі змісту частин першої-третьої статті 17, частини першої статті 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією, тобто за клопотанням комітету кредиторів. При цьому суд може призначити ліквідатором особу, яка здійснювала повноваження керуючого санацією боржника.

В абзаці сьомому пункту 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що згідно з новою редакцією Закону державний орган з питань банкрутства не має повноважень надавати господарському суду пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків. У зв'язку з цим арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) у справах про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності Законом, призначаються господарським судом без додержання відповідного припису попередньої редакції Закону.

Наведена позиція також підтверджена листом Державного органу з питань банкрутства - Міністерства юстиції України № 13.2-32/485 від 08.04.2013.

За викладених обставин Державне підприємство „Конструкторське бюро радіозв'язку" підлягає визнанню банкрутом та щодо нього має бути відкрито ліквідаційну процедуру. Також суд вважає можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Петрова Миколу Львовича, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 12.03.2013) та виконував функції керуючого санацією боржника.

Статтею 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Положеннями статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу;

- строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;

- виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Водночас, відповідно до частини першої статті 39 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підлягає внесенню запис про визнання Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною другою статті 67 Закону України „Про виконавче провадження", у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 22-24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013), статтею 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013), статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, частиною першою статті 39 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру санації Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" (ідентифікаційний код 14309020; 99040, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 18).

2. Визнати боржника - Державне підприємство „Конструкторське бюро радіозв'язку" (ідентифікаційний код 14309020; 99040, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 18), банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців.

3. Припинити повноваження керуючого санацією Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" - арбітражного керуючого Петрова Миколи Львовича.

4. Призначити ліквідатором Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" арбітражного керуючого Петрова Миколу Львовича, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 12.03.2013).

5. Господарську діяльність банкрута завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

6. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважати таким, що настав.

7. Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Встановити, що відомості про фінансове становище банкрута перестали бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

10. Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. (Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається ).

11. Зобов'язати ліквідатора протягом п'яти днів із дня отримання даної постанови здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Повідомлення про визнання боржника. банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

12. Зобов'язати ліквідатора прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи, вирішити їх долю відповідно до закону.

13. Ліквідатору здійснювати свої повноваження відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013.

14. Зобов'язати ліквідатора по завершенню ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Копію постанови надіслати державному реєстратору - для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя підпис В.О. Головко