Рішення

від 19.11.2013 по справі 764/6387/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 764/6387/13-ц

Провадження № 2/764/2521/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 Ленінський районний суд м. Севастополя в складі

головуючого судді - Лушнікова В. Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З.Ш., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", правонаступник Відкритого акціонерного товариства „Родовід Банк", звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 272 235,30 грн., а також судовий збір у розмірі 2 722,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №Ск-124-000727/6-2008 від 24.06.2008 року, згідно якого відповідач отримав від позивача споживчий кредит у розмірі 7 660,47 грн. строком дії до 24 червня 2010 р. зі сплатою 5% річних.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 3-124-000-727/6-2008 від 24.06.2008 р.

Відповідач порушив свої договірні зобов'язання і станом на 18.06.2013 року має заборгованість у сумі 272 235,30 грн.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, рекомендованою поштою, поважних причин неявки у судове засідання суду не надала. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №Ск-124-000727/6-2008 від 24.06.2008 року, згідно умов договору, відповідач отримав від позивача споживчий кредит у розмірі 7 660,47 грн. строком дії до 24 червня 2010 р. зі сплатою 5% річних.

Як вбачається з п. 1.1 договору застави, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов"язань перед заставодержателем за кредитним договором №Ск-124-000727/6-2008 від 24.06.2008 року можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та бідь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, відповідач зобов"язалася щомісяця погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно з графіком, а також остаточно погасити заборгованість за споживчим кредитом в строк остаточного погашення, зазначеного в п. 1.1 цього договору. Також відповідач зобов"язалася забезпечити повне погашення заборгованості за споживчим кредитом згідно з умовами договору не пізніше 24 червня 2010 року. в день погашення споживчого кредиту 4 червня 2010 року або в день повного дострокового погашення споживчого кредиту погасити всю суму заборгованості за споживчим кредитом та сплатити банку нараховані проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту, згідно із встановленим графіком.

Згідно з п. 4.6 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, відповідач забов"язалася сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.

Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, не здійснює погашення сум кредиту та нарахованих платежів. Таким чином, станом на 18.06.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 272 235,30 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та який не був оскаржений, заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача, станом на 18.06.2013 року складає 272 235,30 грн., яка складається з суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 7 330,21 грн., суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 722,83 грн., суми простроченої плати (обслуговування) за кредитом у розмірі 3 458,56 грн., загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 259 402,16 грн., загальної суми 3% річних у розмірі 1 321,54 грн.

У зв'язку з тим, що сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 272 235,30 грн. у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Отже, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Ск-124-000727/6-2008 від 24.06.2008 року, у розмірі 272 235,30 грн. підлягають задоволенню та засновані на законі.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає відшкодуванню витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору в розмірі 2 722,35 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №Ск-124-000727/6-2008 від 24.06.2008 року, у розмірі 272 235,30 грн. (двісті сімдесят дві тисячі двісті тридцять п"ять грн. 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" судовий збір у розмірі 2 722,35 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -