Рішення

від 05.11.2013 по справі 905/6018/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.2013 Справа № 905/6018/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Будинок - 1», м.Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 24225,27грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Поперанський І.В., який діє на підставі довіреності від 1 грудня 2012р.

Волкова Н.П.-керівник на підставі довідки з ЄДРПОУ АБ №033643

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Будинок - 1», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 24225,27грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території б/н від 10.03.2010р. у частині оплати наданих послуг.

На підтвердження викладених обставин Позивач надав копії: договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території б/н від 10.03.2010р., довіреності б/н від 30.04.2010р., довідки №12/3 від 13.08.2013р., рахунки, розрахунки експлуатаційних витрат.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує п.4. ч.2 ст.11, ст.ст. 319, 322, 509, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11-13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 1, 2, 54, 61 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач жодного разу до судових засідань не з`явився, про причини не явки суд не повідомляв, ніяких документів суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про час, та місце розгляду справи про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.73).

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Також за приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2013р. розгляд справи продовжувався до 06.11.2013р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Між Позивачем (Управитель) та Відповідачем (Власник) укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території б/н від 10.03.2010р. (далі - Договір) відповідно до умов якого Управитель безпосередньо або, з дозволу власників, шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном Власника.

Згідно п.2.2. договору Власник приміщення бере участь у витратах на виконання зазначених робіт, оплачуючи їх щомісячно на розрахунковий рахунок Управителя згідно з Розрахунком, наданим Управителем як зазначено у п.2.4. Договору.

Пунктом 2.3. договору визначена характеристика приміщення: вбудоване нежитлове приміщення з окремим входом загальною площею 379,8кв.м. на першому поверсі житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 згідно з витягом з паспорту БТІ з планом приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи нежитлове приміщення зареєстроване за ОСОБА_1 як приватна власність на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.03.2010р.

За приписами п.2.4. договору сторони встановили, що щомісячно у термін до 10 числа місяця наступного за розрахунковим Управитель подає Власнику Розрахунок вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території згідно Порядку, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 29.10.2003р. №464.

Рішенням №464 від 29.10.2003р. Виконавчого комітету Донецької міської ради з метою упорядкування обчислення вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій суб'єктів підприємницької діяльності, що орендують або володіють на правах власності вбудованими чи прибудованими частинами житлових будинків комунальної власності, затверджено Порядок участі суб'єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та прибудинкових територій в м.Донецьку.

Договір діє протягом одного року з 10 березня 2010р. по 10 березня 2011р. (п.7.7. договору).Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік. (п.7.8. договору).

Як вбачається з п.1 Договору у зазначенні найменування сторін відповідач зазначено як «ОСОБА_1», тобто як фізична особа. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач звертався до Ворошиловського районного суду м.Донецька з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території, (який є предметом розгляду у даній господарській справі) до ОСОБА_1 як фізичної особи. Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 01.04.2013р. провадження у справі закрито у зв»язку з тим, що дана категорія справ підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15.05.2013р, вищезазначена ухвала районного суду залишена без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.06.13р. відмовлено у відкритті касаційного провадження щодо оскарження ухвал місцевого та апеляційного судів.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця Серія НОМЕР_2

Крім того, відповідно до п.2.4. Договору розрахунок вартості послуг з утримання будинку та при будинкової території повинен проводитися згідно Порядку, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 29.10.2003р. №464 Порядок участі суб'єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та прибудинкових територій в м.Донецьку.

Отже, спірний Договір укладено між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Наш Будинок - 1», м.Донецьк та ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем.

Спірний Договір з боку відповідача був підписаний його представником - ОСОБА_4 згідно довіреності б/н від 30.04.2010р., якою відповідач, зокрема, уповноважив ОСОБА_4 вчиняти правочини щодо володіння та користування спірною нерухомістю від імені ОСОБА_1

Як встановлено матеріалами справи спірний Договір було укладено 10.03.10р., а довіреність на представлення інтересів відповідачки була видана ОСОБА_4 30.04.2010р., проте в подальшому відповідачка схвалила укладення цього правочину вчиненням дії, що свідчать про прийняття спірного Договору до виконання, зокрема внесенням плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується меморіальними ордерами №16 від 08.02.2011р. на суму 1013,14грн., №9 від 13.04.2011р. на суму 1200,00грн., №119 від 19.10.2011р. на суму 1007,02грн., №79 від 09.12.2011р. на суму 1950,00грн. Також у наведених меморіальних ордерах у графі призначення платежу зазначено: оплата за експлуатаційні витрати будинку, платник ОСОБА_1

В подальшому до спірного Договору було укладено Доповнення до Договору б/н від 31.08.2011р., яким змінено п.2.3. договору, зокрема, загальна площа належних Власнику приміщень, яка склала 425,8кв.м. За твердженнями позивача, підписаний з боку відповідача примірник Доповнення до договору на адресу позивача повернуто не було, проте відповідач погодився з ним, здійснюючи оплату за площею, яка встановлена у доповненні до Договору, що підтверджується меморіальним ордером від 19 жовтня 2011р.

Як вбачається з матеріалів справи з березня 2010р. по грудень 2011р. відповідач взяті на себе зобов»язання щодо оплати вартості наданих послуг з утримання будинку та при будинкової території виконував належним чином. Договір виконувався належним чином з обох сторін.

В подальшому відповідачем було збільшено площу нежитлового приміщення, яке знаходиться у його власності в спірному будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 25.05.12р. та витягом про державну реєстрацію прав №34277096 від 26.05.12р. з якого вбачається, що відповідачка володіє нежитловим вбудованим приміщенням під салон перукарню загальною площею 441,8 кв.м. на першому та другому поверхах житлового будинку за адресою АДРЕСА_2.

У зв»язку з вищенаведеним позивачем було складено Доповнення до Договору б/н від 25.10.2012р., яким змінено п.2.3. договору, а саме: характеристика приміщення - нежитлове вбудоване приміщення під салон-перукарню загальною площею 441,8кв.м. на першому та другому поверхах житлового будинку по вулиці АДРЕСА_2 згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.05.2012р. Відповідачем зазначене доповнення підписано не було, однак позивач при здійснені розрахунків вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території виходив з фактично наявної у володінні відповідача площі приміщення - 441,8 кв.м., що на думку суду є обґрунтованим та законним.

Позивачем на виконання умов договору на адресу відповідача були надіслані розрахунки вартості експлуатаційних витрат будинку та рахунки для оплати наданих послуг за період з січня 2012р. по грудень 2012р. та з січня 2013. по липень 2013р., а саме: №1 від 31.01.2012р. на суму 833,85грн., №2 від 29.02.2012р. на суму 1052,15грн., №3 від 30.03.2012р. на суму 1607,82грн., №4 від 28.04.2012р. на суму 1463,05грн., №5 від 31.05.2012р. на суму 955,07грн., №6 від 27.06.2012р. на суму 867,35грн., №7 від 31.07.2012р. на суму 932,50грн., №8 від 31.08.2012р. на суму 846,06грн., №9 від 28.09.2012р. на суму 2067,68грн., №10 від 31.10.2012р. на суму 1254,27грн., №11 від 30.11.2012р. на суму 1267,52грн., №12 від 29.12.2012р. на суму 1529,95грн., №1 від 31.01.2013р. на суму 1096,99грн., №2 від 28.02.2013р. на суму 1100,08грн., №3 від 29.03.2013р. на суму 1098,76грн., №4 від 30.04.2013р. на суму 1057,69грн., №5 від 31.05.2013р. на суму 1055,13грн., №6 від 27.06.2013р. на суму 1066,63грн., №7 від 31.07.2013р. на суму 3072,72грн.

На підтвердження відправлення на адресу відповідача вищезазначених рахунків та розрахунків вартості експлуатаційних витрат будинку позивачем надано описи вкладення до цінного листа та фіскальні чеки від 22.07.2013р.

Отже матеріалами справи встановлено, що позивачем відповідачу було надано послуги з утримання будинку та при будинкової території на загальну суму 24225,27грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне:

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг не виконав у зв'язку з чим за відповідачем виникла сума боргу у розмірі 24225,27грн.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі зазначеного, факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за спірним Договором перед позивачем підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, на підставі чого суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 24225,27грн. за спірним Договором.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Будинок - 1», м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 24225,27грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк (АДРЕСА_1, реєстрац. номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Будинок - 1», м.Донецьк (83015, м.Донецьк, вул.Генерала Антонова, буд. 1, ЄДРПОУ 34665590) заборгованість у розмірі 24225,27грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк (АДРЕСА_1, реєстрац. номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Будинок - 1», м.Донецьк (83015, м.Донецьк, вул.Генерала Антонова, буд. 1, ЄДРПОУ 34665590) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1785,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 11.11.2013р.

Суддя Ю.С. Нестеренко