Ухвала

від 20.11.2013 по справі 804/15294/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2013 р. Справа № 804/15294/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Промательє сервіс" про тимчасово заборона діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Промательє сервіс" про тимчасово заборона діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Разом із адміністративним позовом Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області надало суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, обґрунтувавши його скрутним майновим становищем.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Керуючись статтями 88, 104-107, 110, 165, 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15294/13-а за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Промательє сервіс" про тимчасово заборона діяльності.

Відстрочити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Позивачу надати пояснення щодо розбіжностей в матеріалах справи, а саме: в наказі на перевірку від 26.09.2013 року №1440-П, повідомленні про перевірку суб'єктом контролю визначено ТОВ "Завод "Титан-Дніпро", проте, в акті перевірки визначено приватне підприємство "Промательє сервіс".

У випадку відсутності в зазначених документах розбіжностей, надати законодавче обгрунтування проведення перевірки Приватного підприємства "Промательє сервіс" за наявності наказу на перевірку від 26.09.2013 року №1440-П відносно ТОВ "Завод "Титан-Дніпро".

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова