Рішення

від 08.11.2013 по справі 905/6015/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.2013 Справа № 905/6015/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Нестеренко Ю.С., суддів Осадчої А.М. та Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт», м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 34269,93грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 32323,41грн., пені у сумі 1603,02грн., 3% річних у розмірі 323,34грн. та інфляційних нарахувань у суму 20,16грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором на користування тепловою енергією для опалення нежитлових приміщень №7 від 17.01.2013р., щодо оплати за поставлену теплову енергію за період з 01.01.2013р по 15.04.2013р., що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

На підтвердження викладених у позові обставин Позивач надав копії: договору на користування тепловою енергією для опалення нежитлових приміщень №7 від 17.01.2013р. разом з протоколом розбіжностей до нього.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 15, 16, 549, 550, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 54-57 Господарського-процесуального кодексу України.

В процесі розгляду справи Позивач надав лист №03/02/126 від 19.09.2013р., яким повідомив суд, що відповідачем було погашено основну заборгованість у сумі 32323,41грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 13.08.2013р. та платіжним доручення №1387 на суму 5000,00грн., а також випискою з банківського рахунку від 19.08.2013р. та платіжним дорученням №1430 на суму 27323,41грн.

15.10.2013р. через канцелярію суду Позивач надав уточнений розрахунок 3% річних у сумі 323,34грн та інфляційних нарахувань, які становлять 0,00грн. з визначенням періодів такого нарахування.

Відповідач у своєму відзиві б/н б/д заперечив проти позовних вимог, оскільки сума боргу є погашеною. Крім того, заперечував щодо вимог позивача про стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2013р. розгляд справи було продовжено до 06.11.2013р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області призначено судову колегію для розгляду справи №905/6015/13 у складі головуючого судді Нестеренко Ю.С., суддів Осадчої А.М. та Сич Ю.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

17.01.2013р. між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Споживач) був укладений договір на користування тепловою енергією для опалення нежитлових приміщень №7 (надалі Договір), відповідно п.1.1. якого, Постачальник в період з 01.01.2013-31.12.2013р. зобов'язується надати Споживачу теплову енергію, а Споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання та використання теплової енергії за даним договором.

Згідно п.1.2. договору Постачальник надає теплову енергію у вигляді гарячої води зі своєї котельні для використання її Споживачем в договірному об'єкті.

За приписами п.1.3. договору договірним об'єктом надання послуг теплопостачання є нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м.Донецьк, 8 Марта 36, загальною площею 4074,70кв.м.

Відповідно до п.3.1. договору договірна ціна теплової енергії у вигляді теплоносія гарячої води складає на момент складання договору 432,62грн. (Без ПДВ) за 1Гкал.

Пунктом 4.1. договору Сторони встановили, що оплата за спожиту теплову енергію здійснюється Споживачем грошовими коштами на розрахунковий рахунок Постачальника у вигляді 100% предоплати вартості об'єму спожитої теплової енергії за попередній місяць. Предоплата проводиться Споживачем до 15 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється по факту наданої теплової енергії до 5 числа наступного місяця. Рахунок на предоплату теплової енергії надається Постачальником за усним запитом Споживача.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до квітня 2013р., а щодо розрахунків - до повного їх виконання. (п.10.1. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст.275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов Договору позивачем було підключено опалення в приміщення відповідача, про що складено акт про відпуск теплоенергії за січень 2013р. №1 від 31.01.2013р. на суму 12158,92грн., акт про відпуск теплоенергії за лютий 2013р. №4 від 28.02.2013р. на суму 8882,96грн., акт про відпуск теплоенергії за березень №7 від 29.03.2013р. на суму 10902,53грн., акт здачі-приймання (надання послуг) від 30.04.2013р. на суму 379,00грн., разом на загальну суму 32323,41грн., які підписані представниками сторін.

Позивачем Відповідачу були вручені рахунки на оплату спожитих послуг №37 від 31.01.2013р. на суму 12158,92грн., №92 від 28.02.2013р. на суму 8882,96грн., №142 від 29.03.2013р. на суму 10902,53грн., №205 від 30.04.2013р. на суму 379,00грн., разом на загальну суму 32323,41грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У порушення умов договору, відповідач отримані послуги своєчасно не сплатив, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 32323,41грн., за період з 01.01.2013р. по 15.04.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи частина боргу була погашена відповідачем до подачі позовної заяви до суду, а саме борг у розмірі 5000грн. було сплачено 13.08.2013р., а позов подано відповідно до поштового конверту - 16.08.2013р. Отже, у зазначеній частині позовних вимог слід відмовити. Щодо іншої частини боргу, то вона була погашена вже після подання позовної заяви до суду, а саме 19.08.2013р., тому в зазначеній частині позовних вимог провадження слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Керуючись вищенаведеною нормою закону, позивачем було здійснено нарахування 3% річних у розмірі 323,34грн. за період з 05.02.2013р. по 19.08.2013р. та пред'явлено до стягнення зазначену суму.

Перевіривши наданий розрахунок 3% річних, суд, приймаючи до уваги прострочення виконання відповідачем зобов'язання, межі позовних вимог, встановив, що позивач припустився помилки при визначенні кінцевого періоду прострочення виконання зобов'язання відповідачем по оплаті теплової енергії, проте така помилка не призвела до неправильного розрахунку суми 3% річних, отже суд вважає, що позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розглянувши вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1603,02грн., суд дійшов висновку, що вони необґрунтовані та задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором .

Тобто відповідальність за порушення виконання господарських зобов'язань у вигляді пені повинна встановлюватися сторонами безпосередньо в договорі.

Дослідивши умови Договору суд встановив, що сторонами така відповідальність за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати отриманої теплової енергії не передбачена, отже зазначені вимоги є незаконними та необґрунтованими тому суд відмовляє у їх задоволенні.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 20,16грн., суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки в зазначений період інфляційних процесів у державі не відбувалось.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт», м.Донецьк, в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості у розмірі 27323,41грн.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт», м.Донецьк про стягнення пені у сумі 1603,02грн. та 3% річних у розмірі 323,34грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт», м.Донецьк (83030, м.Донецьк, Баумана, 1а, р/р 26006474460300, ДРУ Приватбанк, МФО 335496, ЄДРПОУ 31377126, інн 313771205612, св.- во №07171086) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк (83059, м.Донецьк, вул.Гутченко, 24, р/р 26002300114779, ТБО 10004/0139 ДОУ АО «Ощадбанк», м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 35397895, інн 001916705099, № свід. 100062320) 3% річних у розмірі 323,34грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт», м.Донецьк (83030, м.Донецьк, Баумана, 1а, р/р 26006474460300, ДРУ Приватбанк, МФО 335496, ЄДРПОУ 31377126, інн 313771205612, св.- во №07171086) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк (83059, м.Донецьк, вул.Гутченко, 24, р/р 26002300114779, ТБО 10004/0139 ДОУ АО «Ощадбанк», м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 35397895, інн 001916705099, № свід. 100062320) витрати зі сплати судового збору у сумі 267,25грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 08.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 13.11. 2013р.

Головуючий суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.В. Сич