Окрема ухвала

від 19.11.2013 по справі 915/147/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

ОКРЕМА УХВАЛА

19 листопада 2013 року Справа № 915/147/13-г

Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БДТ" (54042, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15/1, код ЄДРПОУ 35786477)

встановив:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 26.02.2013 у справі №915/147/13-г Товариство з обмеженою відповідальністю "БДТ" визнано банкрутом за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону чинній до 18.01.2013, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Черепенко В.Г.

Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України

Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону чинній до 18.01.2013, визначено повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії, в тому числі, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; та ін.

Дія ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розповсюджується також на об'єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці та в податковій заставі.

За таких обставин ліквідатор в межах здійснення своїх повноважень в ході формування ліквідаційної маси, повинен з'ясувати наявність або відсутність зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна.

Відповідно до положень ст. 38 ГПК України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати до суду клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права на складання запитів за будь-якими формами або інших заяв, оскільки процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є, в свою чергу, обов'язковими до виконання на всій території України та за невиконання яких передбачена відповідальність.

Ухвалою суду від 10.09.2013р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначений на 29.10.2013р. та за клопотанням ліквідатора зобов'язано Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області надати суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав щодо наявності або відсутності речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих за банкрутом. Ухвалою також зобов'язано ліквідатора надати цю ухвалу до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції та уповноважено ліквідатора Черепенко В.Г. на здійснення всіх необхідних дій, пов'язаних з отриманням довідки.

В судовому засіданні, яке відбулось 29.10.2013, ліквідатором повідомлено про неможливість виконання ухвали суду стосовно отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, через вимогу державного реєстратора засвідчити запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно печаткою суду.

В зв'язку з неотриманням витребуваної інформації, ухвалою суду від 29.10.2013 розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу було відкладено на 19.11.2013. Цією ж ухвалою судом було викликано в судове засідання представника Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області та зобов'язано Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції надати суду письмові пояснення з приводу невиконання вимог ухвали суду від 10.09.2013р. у справі №915/147/13г.

Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції не виконано вимоги ухвали суду від 29.10.2013, не забезпечено явку в судове засіданні повноваженого представника, не надано письмові пояснення з приводу невиконання вимог ухвали суду від 10.09.2013, не повідомлено про причини невиконання ухвали суду від 29.10.2013.

Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення від 05.11.2013.

Зазначені вище обставини стали причиною повторного відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено обов'язковість виконання судових рішень.

Згідно частини 2 статті 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

В зв'язку з зазначеним, у відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне направити начальнику Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції окрему ухвалу для прийняття відповідних мір реагування.

Керуючись ст. ст. 4-5, 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати начальнику Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції окрему ухвалу.

2. Зобов'язати начальника Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про прийняті міри реагування повідомити господарський суд Миколаївської області в місячний термін.

СуддяВ.О.Ржепецький