Рішення

від 19.11.2013 по справі 901/2933/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 р. Справа № 901/2933/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Захід Буд-Інвест», м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) фірма «Консоль ЛТД», м. Сімферополь,

про визнання права власності на частку об»єкта незавершеного будівництва

За участю представників:

від позивача - не з»явився,

від відповідача - не з»явився.

Суть спору: ТзОВ «Захід Буд-Інвест», м. Львів, звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до ТзОВ фірма «Консоль ЛТД», м. Сімферополь, про визнання за ним права власності на 5/100 частини об»єкту незавершеного будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на вул. Балабана, 12 у м. Львові. Позовні вимоги мотивовано нормами Договору пайової участі у фінансуванні будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на вул. Балабана, 12 у м. Львові від 07 квітня 2005 р. та Додаткової угоди до нього, а також на норми ст.ст. 328, 331, 355, 357, 867, 1131, 1134 ЦК України.

Господарський суд Автономної Республіки Крим своєю ухвалою від 06.09.2013 р. прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. У ході розгляду справи господарським судом Автономної Республіки Крим, позивачем подано заяву б/н від 30.09.2013 р. про уточнення позовної заяви, в якій він просив визнати за ним право власності на об»єкт незавершеного будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на вул. Балабана, 12 у м. Львові в цілому.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2013 р. у справі № 901/2922/13 матеріали справи передано для розгляду у господарський суд Львівської області з посиланням на норми ч. 3 ст. 16 ГПК України. Згідно з наведеною правовою нормою справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна. Крім цього, з вищенаведених мотивів ухвалою цього ж суду від 03.10.2013 р. передано для розгляду до господарського суду Львівської області матеріали зустрічної позовної заяви у справі за позовом ТзОВ Фірма «Консоль ЛТД» до ТзОВ «Захід Буд-Інвест» про визнання права власності на 95/100 частини об»єкта незавершеного будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями на вул. Балабана, 12 у м. Львові.

Ухвалами господарського суду Львівської області від 14.10.2013 р. прийнято справу № 901/2933/13 за первісним позовом до провадження, зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 05.11.2013 р.

Сторони вимог ухвал суду від 14.10.2013 р. та від 05.11.2013 р. не виконали, витребуваних доказів не подали, явки своїх представників в засідання суду не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи судом. Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/3638/13 за позовом ТзОВ «Захід Буд-Інвест» до ТзОВ фірма «Консоль ЛТД» про визнання часток у справі спільної часткової власності.

Враховуючи вищенаведене, відсутність з боку сторін клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір у справі відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 ЦК України, частини 1 статті 182 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва обєкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. Отже, до прийняття обєкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об'єкт не виникає.

До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (абзац 1 частини 3 статті 331 ЦК України).

Абзацом 2 частини 3 статті 331 ЦК України встановлено право особи, що створила обєкт нерухомого майна зі своїх матеріалів, або набуває на нього право власності на підставі договору або закону, укладати договори щодо зазначеного обєкта незавершеного будівництва (про відчуження або іпотечні).

При цьому для реєстрації права власності набувача на обєкт незавершеного будівництва, надаються документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення обєкта нерухомого майна, проектно-кошторисна документація, а також документи, що містять опис обєкта незавершеного будівництва.

Таким чином, статтею 331 та іншими нормами Цивільного кодексу України не передбачена можливість визнання права власності на недобудоване нерухоме майно в судовому порядку. Відтак, позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Такий висновок господарського суду відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 19 вересня 2011 р. за результатами розгляду заяви ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 лютого 2011 р. в справі № 18/314 за позовом ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» до ЗАТ «Будсоцсервіс», підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно (справа № 3-82гс11/32/14), а також у Аналізі деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, який підготовлено Верховним Судом України та надіслано на адресу господарського суду України листом Вищого господарського суду України від 12.11.2013 № 01-20/1357/1618/13. У матеріалах справи відсутні та сторонами суду не подані докази закінчення будівництва обєкта нерухомості відповідно до вимог ст. 331 ЦК України, введення його в експлуатацію тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що справи № 901/2933/13 та № 901/3638/13 не є пов»язаними і справа № № 901/2933/13 може бути розглянута до вирішення справи № 901/3638/13. Крім цього, з долученої до клопотання копії ухвали суду у справі № 901/3638/13 від 04.11.2013 р. не вбачається часток у праві спільної часткової власності на яке саме майно стосується спір у справі. За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача вих. № 1926 від 13.11.2013 р. про зупинення провадження у справі № 901/2933/13 до набрання законної сили рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/3638/13.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на позивача. Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1147 грн., а судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається як зі спору майнового характеру, стягненню з позивача в доход Державного бюджету підлягають 573,5 грн. судового збору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1 . У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Буд-Інвест» (79000, м. Львів, вул. Валова, 15, ЄДРПОУ 32640307) в доход Державного бюджету 573,3 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.