Ухвала

від 14.11.2013 по справі 2-4399/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/6500/13

Головуючий у першій інстанції Бичковський Є.Л.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районого суду Одеської області від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Водопостач" до ОСОБА_3 про стягнення збитків за безоблікове водоспоживання,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2012 року, комунальне підприємство "Водопостач" звернулось із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за безоблікове споживання води у сумі 9 234 гривень.

Позов обгрунтовано тим, що відповідач є абонентом позивача, однак через аварійний стан відрізку водогону на земельній ділянці ОСОБА_4, у лютому 2012 року відповідача відключено від мережі водопостачання. У червні 2012 року відповідач самочинно, без погодження технічних умов, підключився до водопровідної мережі, яка проходить через земельну ділянку ОСОБА_5

Посилаючись на те, що через самочинне підключення і безоблікове споживання води завдані збитки, позивач просив стягнути збитки із розрахунку за 30 діб у сумі 9 234 грн.

Представник відповідача позов не визнав, зазначаючи, що до мережі водопостачання підключився зі згоди власника цієї мережі.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2013 року позов задоволено частково: суд стягнув з відповідача на користь позивача 923,40 копійок збитків.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, зокрема на те, що позивач не довів факту самочинного підключення і безоблікового споживання води.

У засіданні колегії суддів: представник відповідача скаргу підтримав; представник позивача скаргу не визнала.

Відповідач у засідання колегії суддів не з'явився.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає

2

рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд, задовольняючи позов частково і стягуючи збитки у сумі 923,40 гривень виходив з того, що відповідач дійсно допустив самовільне підключення до мереж водопостачання у період з 5 по 8 червня 2012 року.

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону - ст.ст. 8,9,16,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 3.2., 3.3, 4.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населенних пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 року (далі-Правила).

Встановлено, що 12.08.2007 року між сторонами укладено договір на послуги з водопостачання. 03.02.2012 року, через аварійний стан водогону на земельній ділянці ОСОБА_4, відповідача відключено від водопостачання (а.с.6,11).

04.06.2012 року складено акт про підключення до мережі водопостачання на земельній ділянці ОСОБА_6, а 05.06.2012 року працівниками позивача складено акт про пломбування засобу обліку води - водоміру, який належить відповідачу (а.с.15).

08.06.2012 року складено акт про порушення Правил, яке виявилося у самовільному підключенні до водопровідної мережі й відсутність технічних умов на приєднання до водопровідної мережі (а.с.12).

Відповідно до п. 4.1 Правил, для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови . При цьому, виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно поданої заяви, з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведеня, із зазначенням умов для проектування вводу (місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара насосів - підвищувачів тиску).

Зважаючи на те, що відповідач не отримав у позивача технічні умови на приєднання до водопровідної мережі ОСОБА_6, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що мало місце самовільне підключення і відповідно безоблікове водоспоживання .

Правильним є висновок суду, що збитки розраховуються за 3 дні, а не за 30 днів, як розрахував позивач (а.с.13).

Позивач погодився із розрахунками суду щодо розміру збитків і рішення суду у цій частині не оскаржив.

Доводи представника відповідача у скарзі, що самовільного підключення не було, оскільки ОСОБА_6 дозволив відповідачу підключитися до водогону, не заслуговують на увагу.

Правилами визначено, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення, замовнику таких послуг обов'язково повинні надаватись технічні умови.

Виробником послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у даному випадку є позивач, а замовником послуг є відповідач.

Відповідач, приєднавшись до водопровідних мереж, які знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_6, технічні умови у позивача не отримав, а отже має місце самовільне підключення до мереж водопостачання.

Та обставина, що позивач у лютому 2012 року, через аварійний стан водогону, відключив відповідача від мережі водопостачання, внаслідок чого відповідач тривалий час обходився без води, не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за самовільне підключення й безоблікове водоспоживання.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову частково, рішення суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.

3

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 червня 2013 року -

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із рохгляду цивільних та кримінальних справи протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков