Ухвала

від 22.11.2013 по справі 2/0203/619/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22 -ц/774/7388/13 Головуючий у 1 інстанції Католікян М.О.

Справа № 2/0203/619/13 Доповідач Лисична Н.М.

Категорія 5

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Городничої В.С.

при секретарі Матвієнко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСББ «Кіровець-13» на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровска від 29 квітня 2013 р. по справі за позовом ОСББ «Кіровець-13» до ОСОБА_1, третя особа - Дніпропетровське міське управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, збов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2012 р. ОСББ «Кіровець-13» звернулося до суду з позовом до з ОСОБА_1, третя особа - Дніпропетровське міське управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, збов'язання вчинити певні дії .

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровска від 29 квітня 2013 р. позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець-13» до ОСОБА_1, третя особа - Дніпропетровське міське управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець-13» (код ЄДРПОУ - 26238911) нежитлове приміщення ХІІІ поз. 1 - 3, а - вхід у підвал, у підвалі житлового будинку літ. А-12, загальною площею 49,8 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено .

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання реєстраційної служби Дніпропетровського міського управляння юстиції скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно в Державному в державному реєстрі речових прав на нерухоме майна за № 2791480 від 05.12.2003 р. на нежитлове приміщення ХШ поз.1-3, а -вхід в подвал загальною площею 49,8 кв.м в підвал житлового будинку літ.А-12, який розташований в АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2003 р. (ВАР № 724979, реєстр 3937), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 та постановити в цій частині нове рішення про задоволення позову та скасування зазначеної держаної реєстрації.

Перевіривши законність таобгрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що на балансі позивача перебуває будинок АДРЕСА_1.

23 серпня 2002 року між Комітетом комунальної власності Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, за яким останньому було продано нежитлове приміщення ХІІІ поз. 1 - 3, а - вхід у підвал, у підвалі житлового будинку літ. А-12, загальною площею 49,8 м2, розташоване в будинку АДРЕСА_1.

06 листопада 2003 року вказане майно за договором купівлі-продажу було відчужене ОСОБА_3 (а.с. 8).

16 січня 2004 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу вказаного майна та відповідних свідоцтв про право власності.

17 серпня 2011 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалеим у цивільній справі № 2-796/11, позов було задоволено (а.с.а.с. 12 - 20).

16 травня 2012 року апеляційним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким суд скасував рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2011 р. в частині, що стосувалася визнання недійсними договору, укладеного між ОСОБА_3 та відповідачем, та свідоцтва про право власності відповідача на придбане приміщення (а.с.а.с. 24 - 24).

При ухваленні рішення судом було правильно прийнято до уваги, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли єдиного висновку про те, що спірне підвальне приміщення не може бути відчужене без згоди власників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. Крім того, частково скасовуючи рішення, суд апеляційної інстанції роз'яснив позивачу право на звернення до суду з віндикаційним позовом, зауваживши на тому, що добросовісність набувача (відповідача) спірного майна презюмується.

Викладені обставини встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили відповідно до ст . 61 ч.3 ЦПК не потребують додаткового доказування.

Враховуючи зазначене, вимоги ст..ст.330, 388 ч.1 п.3 ЦК України, а також те, що спірне нерухоме майно дійсно вибуло з володіння позивача не з його волі, а іншим шляхом суд обгрутовано прийшов до висновку, що позов у частині витребування спірного майна з незаконного володіння відповідача підлягає задоволенню .

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог в частині покладання на реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на спірне майно суд правильно виходив з того, що на час розгляду справи відсутній спір з вказаних правовідносин, а тому вимога позивачем є передчасною.

Колегія суддів вважає, що рішення суду в оскаржуваній частині відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСББ «Кіровець-13» відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровска від 29 квітня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді