Рішення

від 18.12.2006 по справі 28/555-06-12603

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/555-06-12603

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2006 р.Справа  № 28/555-06-12603

За позовом   Приватне підприємство "Медінфарм";  

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛДІ"  

про визнання договору дійсним та про визнання права власності  

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Скоркіна Л.І. - за дорученням;  

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач –Приватне підприємство „Медінфарм”, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛДІ” про визнання договору дійсним.

Представник позивача в судове засідання з'явився позов підтримує та просить суд визнати договір купівлі-продажу за №1омз, укладений між Приватним підприємством „Медінфарм” та Товариством з обмеженою відповідальністю „АЛДІ” 20 листопада 2006 року –дійсним та визнати за Приватним підприємством „Медінфарм” право власності на частину нежитлових приміщень, 4-поверхового виробничо-адміністративного корпусу ДП „ОМЗ”, який знаходиться за адресою: місто Одеса вул..Чорноморського Козацтва,23.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Між Приватним підприємством «Медінфарм»та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛДІ»20 листопада 2006 року було укладено договір купівлі-продажу № І омз, за умовами якого позивач придбав частину нежитлових приміщень, 4-поверхового виробничо - адміністративного корпусу ДП «ОМЗ», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 23.

Об'єкт, що відчужувався складається з нежитлових виробничих приміщень: 1-го поверху площею 1 397,9 кв.м. (в технічному паспорті визначено: літ. А, 1-й поверх); 2-й поверх площею 1 526,4 кв.м. (в технічному паспорті визначено: літ. А, 2-й поверх);  частини   3-го   поверху  площею  451,6   кв.м.   (в  технічному  паспорті визначено: літ. А, 3-й поверх, № 55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69), а загальною площею 3 375,9 кв.м., що складає долю 1 448/10 000 від літери А.

Відповідно до  п. 2.1. договору, передача об'єкту здійснюється за актом прийому -передачі, який сторони підписали 20 листопада 2006 року. Згідно того ж п.1.2. договору відповідач зобов'язався одночасно з передачею об'єкта передати усі документи, що стосуються об'єкта, але по теперішній час свого зобов'язання не виконав.

Згідно п. 8.1. договору сторони узгодили, що договір купівлі-продажу протягом двох тижнів підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивачем на адресу відповідача були направлені листи від 27листопада 2006 року  та від 4 грудня 2006 року, з проханням здійснити нотаріальне посвідчення договору, на які відповіді отримано не було.

Відповідно до ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

На час укладення вказаного вище договору купівлі –продажу сторонами  не був нотаріально посвідчений, що є підставою для відмови у його державній реєстрації органом що здійснює державну реєстрацію.

Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Приписами цієї ж статті закону передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається. Підтвердженням виконання договору щодо придбаного позивачем об'єкту є підписаний сторонами акт прийому - передачі об'єкта у власність позивача складений 20 листопада  2006 року.

У відповідності до статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Судовий захист права власності та майнових інтересів власників - осіб, названих у статті 1 ГПК, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами:

про визнання права власності   на   майно,   про   витребування майна   з   чужого незаконного володіння (а в передбачених законом випадках і від добросовісного набувача) чи відшкодування його вартості;

про визнання недійсними актів державних та   інших   органів, що     порушують

майнові права та охоронювані законом інтереси підприємств і організацій;

іншими позовами, пов'язаними з охороною права власності підприємств і

організацій.

Частина 1. ст. 193 ГК України, вказує на те, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні  папери,  інше  майно,  майнові  права,  результати  робіт, послуги,   результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 2 ст. 48 Закону України „Про власність", ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння майном.

Також ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин, вимоги позивача стосовно визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на  частину нежитлових приміщень, 4-поверхового виробничо - адміністративного корпусу ДП «ОМЗ», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 23. Об'єкт, що відчужувався складається з нежитлових виробничих приміщень: 1-го поверху площею 1 397,9 кв.м. (в технічному паспорті визначено: літ. А, 1-й поверх); 2-й поверх площею 1 526,4 кв.м. (в технічному паспорті визначено: літ. А, 2-й поверх);          частини   3-го   поверху  площею  451,6   кв.м.   (в  технічному  паспорті визначено: літ. А, 3-й поверх, № 55,56,57,58,59,60,61,62, 63,64,65,66,67,68,69), загальною площею 3 375,9 кв.м., що складає долю 1 448/10 000 від літери А, відповідає передбаченим ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України засадам відновлення порушених прав суб'єкта господарювання.

За таких обставин вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 44,  82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати договір купівлі-продажу № І омз від 20 листопада 2006 року укладений     між     Приватним     підприємством     «Медінфарм»    та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛДІ» дійсним.

3.          Визнати за Приватним підприємством «Медінфарм»право власності на частину      нежитлових      приміщень,      4-поверхового      виробничо адміністративного корпусу ДП «ОМЗ», який знаходиться за адресою: м. Одеса,  вул.  Чорноморського  Козацтва,  23.  Об'єкт,  що  складається  з нежитлових виробничих приміщень:

- 1-го поверху площею 1 397,9 кв.м. (в технічному паспорті визначено: літ. А, 1-й поверх);

- 2-й поверх площею 1 526,4 кв.м. (в технічному паспорті визначено: літ. А, 2-й поверх);

- частини  3-го  поверху  площею  451,6  кв.м.  (в  технічному  паспорті визначено: літ. А, 3-й поверх, № 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69), а загальною площею 3 375,9 кв.м., що складає долю 1448/10 000 від літери А.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛДІ” (65045 місто Одеса вул..Єкатериниська, буд..22, р/р 26000301774 в АКБ „Фін банк” м. Одеса,  МФО 328685, код ЄДРПОУ 22478334) на користь Приватного підприємства „Медінфарм” (65031 місто Одеса вул..Ген.Плієва,1, р/р 26003309277000 в ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313, код ЄДРПОУ 32429049)  витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.