Постанова

від 12.11.2013 по справі 801/7384/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2013 р. 12:11 Справа №801/7384/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р. , при секретарі Габовій Н.Г., за участю

представника позивача - Слюсарь В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Керчі АР Крим ДПС №0000361702 від 06.03.2013 р. на суму 115586,19 грн.

Адміністративний позов мотивований тим, що 06.03.2013р. на адресу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі» надійшло видане Державною податковою інспекцією в м.Керчі АРК ДПС податкове повідомлення-рішення № 0000361702 від 06.03.2013р. про застосування штрафних санкцій на суму 115586,19грн. за порушення п.п. 54.3.5 п.54.3 ст.54, п.57.1 ст.57 т п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п. 176.1е) п.176.1, п.176.2а) п.176.2г) ст..176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, згідно якого КРП «ВПВКГ м. Керчі» збільшено суму грошового зобов'язання об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Підставою для прийняття рішення щодо застосування штрафних санкцій, податковим органом вказано акт № 342/22.1/19195199 від 04.03.2013р., який складено за результатами документальної позапланової виїзної перевірки КРП «ВПВКГ м.Керчі» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.12р. по 31.12.12р.

Позивач з зазначеним податковим повідомленням-рішенням не згоден, та вважає що воно підлягає скасуванню з наступних підстав.

За період, що перевірявся не було порушено граничних строків оплати податку на доходи фізичних осіб, таким чином податковий борг не утворився в період з 01.10.11 р. по 31.12.12 р.

Також позивач пояснив, що за період, що перевірявся, йде погашення боргу по ПДФО. Переплата (погашення боргу) склала: за 2012 р. - 410481,61 грн.; за 2011 р. -480192,97 грн.; за 2010 р. - 360738,61 грн. Отже, заборгованість по ПДФО в сумі 2085453,39 грн. - це заборгованість зі строком понад трьох років.

Штрафні санкції в сумі 115586,19 за період, що перевірявся нараховані не обгрунтовано, тому що всі податкові зобов'язання з ПДФО за період, що перевірявся перераховані до бюджету і не було порушення граничних строків сплати за період, що перевірявся, таким чином немає підстав для нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.08.2013 року було відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі

Відповідач не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату судового розгляду, надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом.

Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" є юридичною особою, яка зареєстрована 15.05.1992р. Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №641891.

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" є платником податків в ДПІ м. Керчі АР Крим ДПС.

Таким чином, судом встановлено, що Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" є суб'єктом господарювання, юридичною особою, платником податків, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Судом встановлено, що в період з 22.02.13 р. по 27.02.13 р. на підставі наказу №162 від 21.02.13 р. та направлень, виданих ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (ЄДРПОУ 19195199) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.12р. по 31.12.12р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті перевірки був складений акт від 04.03.13 р. №342/22.1/19195199 про результати документальної виїзної позапланової перевірки Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі», код за ЄДРПОУ 19195199, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.12р. по 31.12.12р.

З п.6 висновків акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст.54, п.57.1 ст.57, п.168.1. ст.168, п.176.1е) п.176.1, п.176.2.а) п. 176.2г) Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-ІУ, за перевіряємий період допущено порушення граничних термінів сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, тобто утворення податкового боргу в сумі - 2 290 823,92 грн.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000361702 від 06.03.2013 р. про застосування штрафних санкцій на суму 115586,19грн. за порушення п.п. 54.3.5 п.54.3 ст.54, п.57.1 ст.57 т п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п. 176.1е) п.176.1, п.176.2а) п.176.2г) ст..176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями у зв'язку з чим КРП «ВПВКГ м. Керчі» збільшено суму грошового зобов'язання об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Не погодившись з податковим повідомлення-рішенням ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС №0000361702 від 06.03.2013 р. позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту -ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46. 1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 31.11 статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Статтею 34 Податкового кодексу України встановлено, що податковим періодом може бути календарний рік, календарний квартал, календарний місяць, календарний день.

Порядок, підстави та строки сплати податку з доходів фізичних осіб передбачені Податковим кодексом України, що набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до підпункту 162.1.3 статті 162 Податкового кодексу України платником податку на доходи фізичних осіб є податковий агент.

Пунктом 14.1.180. статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що, податковий агент щодо податку з доходів фізичних осіб - це юридична особа (її філії, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента по податку з доходів фізичних осіб є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

З матеріалів справи судом встановлено, що за даними бухгалтерського обліку підприємства заборгованість позивача зі сплати ПДФО до бюджету станом на 30.09.12р. складає - 2 484 536,98 грн., у т.ч.: у сумі 36 705,29 грн. на нараховану та сплачену заробітну плату за серпень 2004р.- червень 2006р., у сумі 1 391 974,91 грн. (заборгованість періода: липень 2006р. - листопад 2008р.), у сумі 1 160485,12грн. (за період з лютого 2009р. по січень 2010р.) і дебіторська заборгованість за період з грудня 2010р. - вересень 2012р. у розмірі - 104628,34 грн.).

За даними бухгалтерського обліку підприємства заборгованість позивача зі сплати ПДФО до бюджету станом на 31.12.12р. . складає - 2 290 823,93 грн., у т.ч.: у сумі 1 391 974,91 грн. (заборгованість періода: липень 2006р. - листопад 2008р.), у сумі 1 160485,12грн. (за період з лютого 2009р. по січень 2010р.) і дебіторська заборгованість за період з жовтня 2012р. - грудень 2012р. у розмірі - 261 636,10 грн.).

Перераховано ПДФО в сумі 812 971,80 грн., у т.ч.: з урахуванням призначення платежу: за серпень 2012р. - 86378,35 грн., за період з 01.10.12р. по 31.12.12р. у сумі 689 888,16 грн.. та за рішенням суду в сумі 36 705,29 грн.

Згідно акту перевірки та журналу аналітичного обліку Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" по рахунку 641 позивач в період з 01.10.2012 року до 31.12.2012 року здійснив погашення попереднього боргу з ПДФО (який існував станом на 30.09.2012 р.) в сумі 193 713,05 грн. (2484536,98 - 2290823,93).

Згідно розрахунку штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати боргу з ПДФО в сумі 193713,05 грн., а також розстроченого за рішенням суду боргу в сумі 37459,31 гривень відповідачем застосовані штрафні санкції в розмірі 50% в сумі 115586,19 гривень ((193713,05 + 37459,31) * 50%).

Стосовно порушення позивачем граничних термінів сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету суд зазначає наступне.

Підпунктом 168.1.1. пункту 168.1. статті 168 Податкового кодексу України встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п.п.168.1.2. п.168.1. ст.. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до п.п.168.1.5. п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.п. «е» п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно з п.п. «г» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.168.4.7 п.168.4 ст. 168 ПК України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Судом встановлено, що 03.05.2012 року КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" подано до ДПІ у м. Керч АРК податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за 1 квартал 2012 року, в якій задекларовано суму нарахованого податкового зобов'язання в розмірі 425284,07 гривень, а перераховано суму податкового зобов'язання в розмірі 471388,53 грн.

Також встановлено, що 07.08.2012 року КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" подано до ДПІ у м. Керч АРК податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за 2 квартал 2012 року, в якій задекларовано суму нарахованого податкового зобов'язання в розмірі 507682,22 гривень, а перераховано суму податкового зобов'язання в розмірі 592248,07 грн.

Судом встановлено, що 06.11.2012 року КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" подано до ДПІ у м. Керч АРК податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за 3 квартал 2012 року, в якій задекларовано суму нарахованого податкового зобов'язання в розмірі 518174,88 гривень, а перераховано суму податкового зобов'язання в розмірі 605424,43 грн.

Також судом встановлено, що 12.02.2013 року КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" подано до ДПІ у м. Керч АРК податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за 4 квартал 2012 року, в якій задекларовано суму нарахованого податкового зобов'язання в розмірі 619258,75 гривень, а перераховано суму податкового зобов'язання в розмірі 812971,80 грн.

Таким чином, судом встановлено, що протягом 2012 року позивач в повному обсязі погасив нараховане ним податкове зобов'язання з ПДФО за 2012 рік, а також частково здійснив погашення податкового боргу, який утворився в попередні періоди, зменшивши його розмір з 2484536,98 гривень до 2290823,93 гривні.

Перевіряючи доводи позивача, що ним погашався податковий борг зі строком існування понад трьох років, суд заначає наступне.

Згідно акту перевірки та журналів обліку позивача, які досліджені в судовому засіданні, борг в сумі 2484536,08 грн. утворився за період з серпня 2004 року до січня 2010 року.

Але судом встановлено, що цій борг стягнутий з позивача в судовому порядку.

Так, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.09.2013 р. по справі №2а-14365/11/0170/17 стягнений борг з ПДФО в сумі 937 047,20 гривень за період з квітня 2009 року до січня 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.12.2011 року по справі №2а-7294/09/4/0170 стягнений борг з ПДФО в сумі 1391974,91 грн. за липень 2006 - листопад 2008 року.

Постановою Господарського суду АР Крим від 16.04.09 р. по справі №2-27/14669-2006 А стягнений борг з ПДФО в сумі 490307,54 грн. за період з 01.08.03 до 30.06.06 р.

Суд також враховує, що податковий борг позивача з ПДФО був списаний у зв'язку з пропущенням 1095 днів лише за серпень 2002 року - червень 2003 року в сумі 404445,29 гривень, що підтверджується постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.09.13 року о справі №2а-11824/10/14/0170.

Таким чином, позивачем в період з 01.10.12 р. до 31.12.12 р. погашений податковий борг, який раніше був стягнений в судовому порядку, а тому стосовно цього боргу не застосовуються обмеження щодо строків стягнення та погашення, встановлені ст. 102 Податкового кодексу України.

Крім того, згідно акту перевірки позивач також порушив строки погашення боргу в сумі 37459,31 гривень, розстроченного на підставі постанови Господарського суду АР Крим від 16.04.2009 року по справі №27/14669-2006 А.

Судом також встановлено, що згідно акту перевірки станом на 30.09.12 року позивач не має заборгованості по заробітної платі.

Всі вказані факти свідчать, що позивач в порушення ст.168 Податкового кодексу України здійснює виплату заробітної плати без одночасної сплати ПДФО до бюджету. Позивач правильно нараховував ПДФО, але не сплачує його своєчасно до бюджету, в наслідок чого утворилася заборгованість, яка поступово ним погашається.

Такий факт погашення в період з 01.10.2012 р. до 31.12.2012 р. був встановлений актом перевірки від 04.03.2013 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем станом на 31.12.12р. не перераховано до бюджету нарахованого податку на доходи фізичних осіб Кримського республіканського підприємства Виробниче підприємство Водопровідно-Каналізаційного господарства м. Керчі» у сумі 2 290 823,93 грн., чим порушено п.57.1 ст.57, п.168.1. ст.168, п. 176.1 е) п.176.1. п.1 п. 176.2 г) ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями.

У той же час позивач, в порушення гранічних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, погасив протягом 01.10.12 р. до 21.10.12 р. борг в сумі 193713,05 грн. гривень та розстрочений борг за судовим рішенням в сумі 37459,31 гривень.

Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Керчі АР Крим ДПС №0000361702 від 06.03.2013 р. про застосування штрафних санкцій на суму 115586,19 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 127.1. ст.. 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку штрафних санкцій ДПІ в м. Керчі АР Крим ДПС позивачу за порушення строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб нараховані штрафні санкції в сумі 115586,19грн. ((193713,05*50%) = 96856,53грн.) + ((36705,29+754,02) = 37459,31*50%) = 18729,66 грн.)

Суд зазначає, що відповідачем застосовані санкції в розмірі 50% за повторне порушення у зв'язку з тим, що за аналогічне порушення до позивача раніше були вже застосовані штрафні санкції:

- податкове повідомлення-рішення №0000411701 від 27.01.2011 року;

- податкове повідомлення-рішення №0000321702 від 05.03.2013 року.

Таким чином, судом встановлено, що штрафні санкції, нараховані згідно акту перевірки, в розмірі 115586,19 грн. є правомірними та законодавчо обґрунтованими.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення №0000361702 від 06.03.2013 р. про застосування штрафних санкцій на суму 115586,19грн. за порушення п.п. 54.3.5 п.54.3 ст.54, п.57.1 ст.57 т п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п. 176.1е) п.176.1, п.176.2а) п.176.2г) ст..176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями у зв'язку з чим КРП «ВПВКГ м. Керчі» збільшено суму грошового зобов'язання об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб прийняте відповідачем обґрунтовано та підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що доводи позивача не є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного суд відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені у судовому засіданні 12.11.2013 року. Постанова складена у повному обсязі та підписана 18.11.13 року.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.