Рішення

від 19.11.2013 по справі 901/3126/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.2013 Справа № 901/3126/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Плюс», м. Сімферополь

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвинпром», м. Сімферополь

2. Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, м. Сімферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» у особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», м. Сімферополь

про визнання права власності на грошові кошти, звільнення їх з під арешту та стягнення 105000,00 грн.

Суддя Соколова І.О.

Представники:

Від позивача - Шабдінова Г.Г., довіреність № 18/4 від 30.09.2013, представник

Від 1 відповідача - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від 2 відповідача - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Від третьої особи - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Суть спору : У вересні 2013 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Плюс», м. Сімферополь, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвинпром», м. Сімферополь, Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, м. Сімферополь, у якої просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика Плюс» (вул. Севастопольська, 43 Б, м. Сімферополь, ідентифікаційний код 36275190, р/р 26001301105201 в ФАБ «Південний» МФО 384652) право власності на грошові кошти у сумі 105000,00 (сто п'ять тисяч) гривень, які помилково перераховані на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвинпром» № 26002240361 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Київ, та звільнити з - під арешту.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвинпром» (з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвинпром» № 26002240361 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Київ або іншого встановленого державним виконавцем чи вказаного боржником рахунку) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Плюс» (вул. Севастопольська, 43 Б, м. Сімферополь, ідентифікаційний код 36275190, р/р 26001301105201 в ФАБ «Південний» МФО 384652) грошові кошти у сумі 105000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у наслідок технічної помилки позивач помилково перерахував на розрахунковий рахунок відповідача - ТОВ «Кримсадвинпром», м. Сімферополь, № 26002240361, відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі платіжного доручення № 177 від 02.08.13 з призначенням платежу «Внесок у статутний фонд згідно Статуту» грошові кошти у сумі 105 000,00 грн., яки, в свою чергу, підлягали перерахуванню на розрахунковий рахунок ТОВ «Перша Інжинірингова Компанія» на підставі рахунку - фактури СФ - 0000009 від 02.08.13, як палата за виконані будівельно - монтажні роботи за договором будівельного підряду № 21 від 01.05.12 .

З метою повернення помилково перерахованих грошових коштів у сумі 105 000,00 грн., позивач звернувся з листом до відповідача - ТОВ «Кримсадвинпром», м. Сімферополь про повернення безпідставно отриманих коштів .

Відповідач - ТОВ «Кримсадвинпром», м. Сімферополь, листом від 04.09.13 повідомив позивача, що не має можливості повернути помилково зараховані кошті у сумі 105 000,00 грн., так як на розрахунковий рахунок відповідача накладений арешт - Київським відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, м. Сімферополь.

Таким чином , на момент пред'явлення позову позивачу (власнику) грошові кошти у розмірі 105000,00 грн. не повернути , що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2013 суд прийняв позовну заяву до розгляду та призначив справу слуханням на 01.10.2013, залучивши до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» у особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», м. Сімферополь (вул. Набережна, 32, м. Сімферополь, 95000, АР Крим).

До дня слухання справи до суду надійшли наступні документи:

- 01.10.2013 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Плюс» надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору (вих. № 28 від 30.09.2013);

- 01.10.2013 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Плюс» надійшло клопотання (вих. № 30 від 01.10.2013) про перенесення розгляду справи на більш пізніший строк у зв'язку з тим, що юрисконсульт Товариства знаходиться у черговій щорічній відпустці, крім того, Товариству необхідний строк на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2013 надати витяг з ЄДРПОУ. До вказаного клопотання додана копія наказу № 24 від 13.09.2013;

- 01.10.2013 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвинпром» надійшла заява (вих. № 30 від 30.09.2013) про визнання позову у повному обсязі, а також про розгляд справи за відсутності представника.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.10.2013 присутній представник Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надав суду запрошені документи, а саме: письмові пояснення від 01.10.2013, що стосуються предмету спору, які також долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 01.10.2013 суд, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника третьої особи, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача, першого та другого відповідачів, клопотанням позивача про перенесення розгляду справи, витребуванням документів, необхідних для розгляду дійсної справи, задовольнив вказане клопотання та відклав розгляд справи на 22.10.2013.

До дня слухання справи до суду 14.10.2013 від Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим надійшло клопотання (вих. № 0350/27655 від 01.10.2013) про перенесення розгляду справи.

Вказане клопотання долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.10.2013 присутній представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Плюс» надав суду запрошені документи, які долучені до матеріалів справи. Також представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для уточнення позовних вимог.

Представник другого відповідача - Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим у судовому засіданні надав документи для доручення до матеріалів справи. Крім того, пояснив, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу: виконавчий лист № 5002-20/6089-2010, виданий 31.08.2011 господарським судом Автономної республіки Крим про стягнення з ТОВ «Кримсадвинпром» до державного бюджету України заборгованість з частини плати за суборенду, з урахуванням індексу інфляції, у сумі 241 354,09 грн. Постановою від 24.05.2013 державним виконавцем було накладено арешт на всі рахунки боржника, відкриті в банківських установах, та станом на сьогодні боржником рішення суду не виконано, сума боргу не сплачена та немає підстав для зняття арешту.

Перший відповідач, третя особа не забезпечили явку своїх представників у судове засідання, сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим , суд ухвалою від 22.10.13 відклав розгляд справи на 19.11.13 о 11-20 г.

У судовому засіданні 19.11.13 представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги від 14.11.13 за № 35 та просив суд їх задовольнити. Крім того, представник позивача повідомив суд , що не наполягає на стягненні з відповідачів судового збору.

Відповідачі, третя особа не забезпечили явку своїх представників у судове засідання 19.11.13, сповіщені належним чином - рекомендованою поштою

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача , суддя -

ВСТАНОВИВ :

Між ТОВ «Фабрика Плюс» та ТОВ «Перша Інжинірингова Компанія» було укладено договір будівельного підряду № 21 від 01.05.2012, згідно з яким, на підставі рахунку-фактури № СФ-0000009 від 02.08.2013 , ТОВ «Фабрика Плюс» взяло на себе зобов'язання перерахувати за розрахунковий рахунок ТОВ «Перша Інжинірингова Компанія» грошові кошти у сумі 105000,00 гривень, як плату за виконані будівельно-монтажні роботи. ( а.с. 23-26)

Однак, у наслідок технічної помилки, позивач - ТОВ «Фабрика Плюс» помилково перерахував зазначену суму на розрахунковий рахунок ТОВ «Кримсадвінпром» №26002240361, відкритий у АТ «Райфанзен Банк «Аваль» у м. Київ, на підставі платіжного доручення №177 від 02.08.2013 з призначенням платежу «Внесок у статутний фонд згідно Статуту». ( а.с. 22)

Як вказує позивач у своєму позові, зазначена помилка щодо перерахування грошових коштів у розмірі 105 000, 00 грн., допущена внаслідок неналежного ставлення до виконання посадових обов'язків бухгалтера ТОВ «Фабрика Плюс», за що її 07.08.13 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу ТОВ «Фабрика Плюс» №15/3 ( а.с. 27)

З метою повернення належних позивачу грошових коштів, ТОВ «Фабрика Плюс» направило на адресу ТОВ «Кримсадвінпром» , м. Сімферополь, лист №26 від 12.08.2013 з вимогою про повернення помилково перерахованих грошових коштів у сумі 105 000,00 грн., з посилання на пункт 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні у національної валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, як коштів, перерахованих неналежному отримувачу. ( а.с. 28)

З ціллю повернення помилково зарахованих грошових коштів, перший відповідач також звернувся до обслуговуючого банку з відповідним зверненням.

Листом від 29.08.13 за вих. №Р2-1349/495 Кримська республіканська дирекція ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» повідомила ТОВ «Кримсадвінпром» про те, що не має можливості провести операцію по поверненню ТОВ «Фабрика Плюс» помилково зарахованих на цей рахунок грошових коштів у сумі 105 000,00 грн. , у зв'язку з накладеним арештом Київським відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим. ( а.с. 32)

04.09.13 перший відповідач листом звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим з вимогою про зняття арешту з його розрахункового рахунку . ( а.с. 30)

06.09.13 виконавча служба повідомила заявника про те , що на примусовому виконанні ВДВС знаходитися виконавче провадження з наказу , який видав Господарський суду АР Крим по справі № 5002-20/6089-10 про стягнення з ТОВ «Кримсадвінпром» до державного бюджету України заборгованості, з урахуванням індексу інфляції , у сумі 241 354,09 грн. Постановою державного виконавця від 24.05.13 було накладено арешт на всі рахунки у банківських установах боржника - ТОВ «Кримсадвінпром». Станом на 06.09.13 боржником рішення суду не виконане , сума боргу не сплачена, а тому підстав для зняття арешту у виконавчої служби не має. ( а.с. 31, 63-72)

Листом від 09.09.13 за № 163 ТОВ «Кримсадвінпром» , м. Сімферополь , повідомив позивача про те, що грошові кошти у сумі 105000,00 гривень, як помилково зараховані на розрахунковий рахунок першого відповідача , не можуть бути повернуті у зв'язку з тим, що Київським відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим на розрахунковий рахунок ТОВ «Кримсадвінпром» за №26002240361, відкритий ним у АТ «Райфайзен Банк «Аваль» у м. Київ, накладений арешт. ( а.с. 29)

ТОВ «Фабрика Плюс» 04.09.13 також звернулась з листом до виконавчої служби про зняття арешту з рахунку ТОВ «Кримсадвінпром» , м. Сімферополь , але, вказаний лист був залишений без відповіді виконавчою службою. ( а.с. 33)

Таким чином, як вказує позивач у своєму позові, на даний час на грошові кошти в сумі 105000,00 грн. що належать на праві власності ТОВ «Фабрика Плюс» , та яки були помилково перераховані бухгалтером позивача на розрахунковий рахунок ТОВ «Кримсадвінпром», безпідставно накладений арешт, у зв'язку з чим вони не можуть бути повернуті позивачу, як законному їх власнику, чим порушено право власності останнього на вказані кошти.

Перший відповідач - ТОВ «Кримсадвінпром» у процесі розгляду дійсної справи позовні вимоги ТОВ «Фабрика Плюс» визнав у повному обсязі .

Як вже зазначалось вище , у процесі розгляду справи позивачем до суду 14.11.13 була надана заява про уточнення позовних вимог , у який позивач просив суд :

1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика Плюс» (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43Б, ідентифікаційний код: 36275190. р/р 26001301105201 в ФАБ «Південний» МФО 384652) право власності на грошові кошти у сумі 105000,00 (сто п'ять тисяч) гривень, які помилково перераховані на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвінпром» № 26002240361 у АТ «Райфайзен Банк «Аваль» у м. Київ, та звільнити з-під арешту ці грошові кошти у сумі 105000,00 (сто п'ять тисяч) гривень, які помилково перераховані на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвінпром» № 26002240361 у АТ «Райфайзен Банк «Аваль» у м. Київ.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвінпром» (з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвінпром» № 26002240361 у АТ «Райфайзен Банк «Аваль» у м. Київ або іншого встановленого державним виконавцем чи вказаного боржником рахунку) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Плюс» (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43Б, ідентифікаційний код: 36275190, р/р 26001301105201 в ФАБ «Південний» МФО 384652) грошові кошти у сумі 105000,00 (сто п'ять тисяч) гривень, які помилково перераховані на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвінпром» № 26002240361 у АТ «Райфайзен Банк «Аваль» у м. Київ.

Розглянувши уточнені позові вимоги ТОВ «Фабрика Плюс» , м. Сімферополь , та, приймаючі до уваги пояснення відповідачів та третьої особи, суд вважає що вони підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зазначене положення застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події., а також застосовується до вимог про:

1) поверненого виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) поверненого виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особо, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку, про те що цей вид позадоговірних

В силу положень ст. 1212 ЦК України обов'язковими умовами існування цивільно-правових зобов'язань, що виникають у зв'язку із безпідставним збагаченням, є:

- набуття або збереження майна, це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння;

- мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою;

- обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 ЦК України).

Положення вказаної вище статті ЦК України про набуття, збереження майна без достатньої правової підстави застосовуються до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В процесі розгляду дійсної справи було встановлено, що позивачем платіжним дорученням № 177 від 02.08.2013 було помилково перераховано на рахунок ТОВ «Кримсадвінпром» грошову суму 105 000,00 грн., а тому перший відповідач набув спірні грошові кошти у розмірі 105 000,00 грн. за відсутності для цього правових підстав для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

Тобто, на думку суду, мала місце помилка позивача , а тому, в силу ст. 1212 ЦК України, ТОВ «Кримсадвінпром» є особою, яка набула вказані вище грошові кошти без достатньої правової підстави.

Судом також , встановлено що на момент перерахування грошових кошів з рахунка позивача на розрахунковий рахунок першого відповідача , між вказаними юридичними особами не існувало та не існує на даний час ніяких господарських відносин.

Таким чином, вказаний платіж, який відбувся 02.08.13 , не можно вважати платнею за виконанні роботи та/або надані послуги, тощо.

Грошові кошти у розмірі 105 000, 00 грн. були та залишаються власністю позивача , а тому, не можуть знаходитися під арештом, який був накладений на розрахунковий рахунок першого відповідача - ТОВ «Кримсадвінпром», м. Сімферополь , на підставі постанови ВДВС .

Відповідно до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як було вказано вище, відповідачі по дійсній справи не оспорювали та не оспорюють на даний час право власності ТОВ «Фабрика Плюс» на грошові кошти у розмірі 105 000,00 грн., яки , у наслідок помилкового перерахування , опинились на розрахунковому рахунку першого відповідача.

У зв'язку з цим, суд вважає , що позові вимоги ТОВ «Фабрика Плюс» про визнання за Товариством права власності на грошові кошти 105 000,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки ні ТОВ «Кримсадвінпром» , ні Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим не оспорюють право позивача на вказані грошові кошти , яки , як були власністю позивача, так і залишаються його власністю на даний час.

Що стосується вимог позивача про звільнення з - під арешту грошових коштів у сумі 105 000,00 грн. яки помилково перераховані на рахунок ТОВ «Кримсадвінпром» за № 26002240361 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» , м. Київ , то вони підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та відповідають вимогам ст.. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Суд також вважає , підлягаючими задоволенню вимоги ТОВ «Фабрика Плюс» про стягнення з ТОВ «Кримсадвінпром» грошових коштів у сумі 105 000,00 грн., яки були помилково перераховані на рахунок ТОВ «Кримсадвінпром» за № 26002240361 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» , м. Київ .

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Оскільки у судовому засіданні 19.11.13 представник ТОВ «Фабрика Плюс», м. Сімферополь не наполягав на стягненні з відповідачів судового збору у розмірі 2100,00 грн. , так як помилка у перерахуванні спірних грошових коштів першому відповідачу відбулась з провини працівника позивача , то суд вважає можливим не застосовувати відносно відповідачів ТОВ «Кримсадвінпром» та Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, м. Сімферополь, положення ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 19.11.13

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Плюс», м. Сімферополь, до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвинпром», м. Сімферополь, Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, м. Сімферополь - задовольнити частково.

2. Звільнити з - під арешту грошові кошти у розмірі 105 000, 00 грн. ,яки були помилково перераховані на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвінпром» № 26002240361 у АТ «Райфайзен Банк «Аваль» у м. Київ, платіжним дорученням за № 177 від 02.08.13.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвінпром» (вул. Київська, 43 , м. Сімферополь, р/р № 26002240361 у АТ «Райфайзен Банк «Аваль» у м. Київ, МФО 324021, ЄДРПОУ 35408723, або з іншого встановленого державним виконавцем чи вказаного боржником рахунку) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Плюс» (вул. Севастопольська, 43Б, м. Сімферополь, ідентифікаційний код: 36275190, р/р 26001301105201 в ФАБ «Південний» МФО 384652) грошові кошти у сумі 105000,00 грн., які помилково перераховані на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвінпром» № 26002240361 у АТ «Райфайзен Банк «Аваль» у м. Київ.

4. В іншій частині позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 22.11.13 року

Суддя І.О. Соколова