Рішення

від 19.11.2013 по справі 926/1033/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Справа № 926/1033/13

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Лагадину Т. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Комунального підприємства видавництва «Прут»

про стягнення заборгованості по орендній платі - 8388,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Білик В. В., довіреність від 16.09.2011, Іванович Л. Є., довіреність від 02.04.2012;

від відповідача - не з'явився;

прокурора Нараєвської А. Ю.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Садгірського району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради до Комунального підприємства видавництва «Прут» про стягнення заборгованості та пені по орендній платі на загальну суму 8388,79 грн.

Позов мотивується тим, що відповідачем неналежно виконуються зобов'язання щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, які передбачені умовами укладеного сторонами договору оренди нерухомого майна від 05.10.2007 № 665 з подальшими доповненнями від 01.08.2008, відповідно до якого відповідач прийняв в оренду розташовані по вул. Митрополита Шептицького, 23 в м. Чернівці нежитлові приміщення площею 54,0 м 2 .

Письмовою заявою від 19.11.2013 позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 19.41 грн. Прокурор, який брав участь у розгляді справи, на розгляд позову в первісному варіанті не наполягав.

Учасникам судового засідання процесуальні наслідки часткової відмови від позову судом роз'яснено.

Враховуючи, що заявлена позивачем та підтримана прокурором заява про часткову відмову від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, підстави для неприйняття часткової відмови позивача від позовних вимог відсутні, а відтак, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви та припинення провадження у справі в цій частині.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, двічі явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 09.10.2013 без поважних причин не виконав.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучені конверти з судовою кореспонденцією, які були повернуті з адреси відповідача з відміткою пошти «організація вибула». Направлення судом ухвал на юридичну адресу відповідача, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру, який долучено до матеріалів справи.

Відсутність представника відповідача та письмового відзиву на позовну заяву не перешкоджають розглядові справи по суті.

Присутні у судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги із врахуванням клопотання від 05.03.2013.

Заслухавши пояснення представника прокурора, представників позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

05 жовтня 2007 між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки та комунальним підприємством видавництво «Прут». укладено договір оренди нерухомого майна № 665 (далі - Договір), згідно пункту 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно площею 67,25 кв. м., розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Митрополита Шептицького, 23 на першому поверсі будівлі, що знаходиться на балансі КЖРЕП-12, вартість якого становить 401848 грн.

Згідно додатку № 1 до Договору відповідачу визначено орендну плату за місяць у сумі 157163 грн.

Відповідно до пункту 3.3. Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Орендар щомісячно самостійно нараховує орендну плату з урахуванням ПДВ та сплачує її в поточному місяці незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року N 2269-XII, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 3.7 Договору, починаючи з 1-го числа наступного місяця, на суму недоїмки нараховується пеня за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач з січня 2013 року по 30 вересня 2013 року не вносив оренду плату за орендоване приміщення, в результаті чого зобов'язаний сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 7631,99 грн. та пеню у сумі 737,39 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з комунального підприємства видавництва «Прут» (м. Чернівці, вул. Митрополита Шептицького, 23, код 21413947):

- на користь Департаменту економіки Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код 25082698) заборгованість в сумі 8369,38 грн. ;

- в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1720,50 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074).

Суддя А. Паскарь