Рішення

від 19.09.2006 по справі 7/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.2006 р.                                                                                                  Справа № 7/111

за позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок”, м.Київ в особі Полтавської філії, м.Полтава

до колективного підприємства „Будівельник”, смт.Велика Багачка

про стягнення 258,69 грн.

                                                                     Суддя  Плеханова Людмила Борисівна

Представники :

від позивача :  Кондра Л.С., дов.№ 01-428 від 01.01.2006 року

від відповідача : не з”явились

Розглядається позовна заява ЗАТ „Український мобільний зв”язок”, м.Київ в особі Полтавської філії, м.Полтава про стягнення з колективного підприємства „Будівельник” 258,69 грн. заборгованості за надані послуги мобільного зв”язку, відповідно до умов, укладеної сторонами корпоративної угоди, договорів №№ 1886059, 1886066, 1886069, 1886071, 1886074, додаткових угод до них, яким присвоєно один особовий рахунок 1.10150721 від 12.10.2004 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (поштове повідомлення № 435800 вручено 05.09.2006 року). Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановив:

12.10.2004 року між сторонами укладено корпоративну угоду, договори №№ 1886059, 1886066, 1886069, 1886071, 1886074 та додаткові угоди до них про надання послуг мобільного зв”язку, яким присвоєно один особовий рахунок 1.10150721.

На виконання п.1.1 зазначеного договору, у період з 14.10.2004 року по 01.06.2006 року, позивач надав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв”язку належної якості.

Відповідач, відповідно до п.2.4 Договору № 1.10150721 від 12.10.2004 року взяв на себе зобов”язання своєчасно оплачувати надані позивачем послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв”язку, згідно тарифів UMC.

В результаті неналежного виконання відповідачем зазначених договірних зобов”язань, розмір його заборгованості перед позивачем за надання послуг мобільного зв”язку станом на 01.06.2006 року склав 258,69 грн. (звіт про баланс особового рахунка КП „Будівельник” наявний в матеріалах справи).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, забов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено припинення зобов”язання частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За даних обставин, в зв”язку з неналежним виконанням відповідачем вимог п. 2.4 та розділу 3 зазначеного Договору, згідно п.7.2 Договору № 1.10150721 від 12.10.2004 року, позивач припинив дію угоди.

Таким чином, позовні вимоги завлені правомірно, обгрунтовані, відповідачем не заперечуються  та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -  

                                             ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Колективного підприємства „Будівельник” (315640, Полтавська область, Великобагачанський район, смт.Велика Багачка, вул.Жовтнева, 6, р/р 26001540055 в АБ „Полтава-банк”, МФО 331489, ідент. код 03586006) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) в особі Полтавської філії закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок”(36002, м.Полтава, вул.Фрунзе, 66, р/р 26008526 в АППБ „Аваль”м.Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) –258,69 грн. боргу, 102 грн. витрат на оплату держмита, 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          СУДДЯ                                                                                                          Л.Б.  ПЛЕХАНОВА