Постанова

від 18.11.2013 по справі 813/7599/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року № 813/7599/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника позивача Берези І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Гал-Інвекс» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - Городоцька ОДПІ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Гал-Інвекс» (надалі - ПП «Гал-Інвекс»), в якій просить стягнути кошти у сумі 2 040,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що податкові зобов'язання відповідача, визначені контролюючим органом, згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, які є узгоджені. Оскільки вжиті органом ДПІ заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з означеним вище позовом до суду.

Відповідно до ухвали судді від 10 жовтня 2013 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У зв'язку із виконанням позивачем вимог зазначеної вище ухвали, 18.10.2013 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, а відсутність представника відповідача, відповідно до ст.128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору, судом було ухвалено проводити розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Гал-Інвекс» зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку у Городоцькій ОДПІ з 03.12.2007 року за №1390.

Довідкою ДПІ №3567/1820 від 20.09.2013 року підтверджено, що ПП «Гал-Інвекс» має відкриті рахунки в установах банків.

Відповідно до довідки Городоцької ОДПІ №3879/10-19 від 25.09.2013 року про заборгованість по платежах до бюджету і згідно даних карток особових рахунків та відомостей про сплату, по Підприємству станом на 29.09.2013 року обліковується заборгованість у загальному розмірі 7 817,46 грн., а саме:

-по податку на прибуток у сумі 7 648,72 грн.;

-по комунальному податку у сумі 168,74 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року у справі №2а-6949/12/1370 за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби (правонаступник - Городоцька ОДПІ) до Приватного підприємства «Гал-Інвекс» про стягнення заборгованості позовні вимоги Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби задоволено повністю та стягнено з відповідача у дохід державного бюджету 5 777,46 грн.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що із загальної суми заборгованості - 7 817,46 грн. з відповідача за вищевказаним рішенням суду було стягнено лише 5 777,46 грн., а тому незаявлена позивачем сума боргу, що підлягає стягненню у судовому порядку становить 2 040,00 грн., яка виникла з огляду на таке.

Судом з'ясовано, що Городоцькою ОДПІ проведено камеральні перевірки з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності - декларації з податку на прибуток за 09 міс.2012 року та декларації з податку на прибуток за рік 2012 року, за результатами яких складено відповідні акти: №00133/1541/35578001 від 22.11.2012 року, №20/1510 від 11.03.2013 року, а також винесено податкові повідомлення-рішення, а саме: №0002771541 від 22.11.2012 року і №0000201510 від 11.03.2013 року.

Як підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, наданими у судовому засіданні, вказані податкові повідомлення-рішення позивачем було надіслано Підприємству і такі останнім в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання (п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України).

Також, п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Городоцькому районі сформовано та направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу форми «Ю1» №1/148 від 23.11.2010 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями - 168,74 грн. та другу податкову вимогу форми «Ю2» №2/166 від 27.12.2010 року на суму 507,46 грн.

Податкові вимоги були направлені відповідачу на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З огляду на вказане, 23.11.2010 року позивачем складено акт обстеження юридичної (фактичної) адреси платника податків та встановлено, що ПП «Гал-Інвекс» за вказаною адресою не знаходиться, посадові особи відсутні і ознак фінансово-господарської діяльності не виявлено.

Окрім цього, суд звертає увагу, що з метою належного вручення податкових вимог ДПІ у Городоцькому районі було складено акти №20 від 24.11.2010 року та №25 від 27.12.2010 року про розміщення таких вимог на дошці податкових оголошень.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначених податкових вимог у встановленому законом порядку не надано.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Окрім цього, з метою виявлення майна боржника, Городоцькою МДПІ було скеровано запити у Новояворівське ВРЕР ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області та Відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області.

З отриманих відповідей із Новояворівського ВРЕР ДАІ ГУ МВС України у Львівській області №118 від 22.02.2013 року, Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області від 14.03.2013 року №3/04-01-06/791 та Відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області від 05.03.2013 року №118 вбачається, що за ПП «Гал-Інвекс» не зареєстровано технологічних транспортних засобів і інших транспортних засобів, а також на праві власності чи у користуванні у нього не має зареєстрованих земельних ділянок.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Гал-Інвекс» (Львівська обл., Городоцький район, с.Угри, вул.Вербова, буд. №51; код ЄДРПОУ 35578001) у банках, обслуговуючих такого платника податків кошти у сумі 2 040,00 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп. для погашення податкового боргу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 листопада 2013 року.