Постанова

від 25.10.2013 по справі 804/11536/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 р. Справа № 804/11536/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Рябчук О.С. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метснабкомплект" про стягнення заборгованості в сумі 3 714,54 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2013 р. Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метснабкомлект» (далі - відповідач) про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, податкового боргу в розмірі 3 714,54 грн.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метснабкомлект» має заборгованість з податку на прибуток у загальному розмірі 3 714,54 грн., яка виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 21.01.2013 року №41784 та яка зменшена за рахунок переплати в КОР в сумі 251,46грн. Позивач також зауважив, що відповідачем самостійно не сплачена сума заборгованості в розмірі 3 714,54 грн., тому наполягає на задоволені даного позову.

Згідно ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується конвертом з відміткою про повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання» від 11.10.2013 року. Відповідач не надав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метснабкомлект» зареєстроване рішенням Виконкому Дніпропетровської міської ради та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України, ідентифікаційний код 32090996 (а.с. 5).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метснабкомлект» перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

15.01.2013 р. відповідач надав до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №41784, в якій самостійно задекларував суму податкового зобов'язання в розмірі 3 966,00 грн. (а.с.9-10).

За даними податкового органу сума самостійно задекларованого податкового зобов'язання з податку на прибуток по терміну сплати 19.02.2013 року відповідачем не погашена.

Станом на 08.05.2013 р. відповідач має податковий борг у розмірі 3 714,54грн., який виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств згідно податкової декларації №41784 за мінусом 251,46грн. - переплати в КОР.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 255 від 20.02.2013 р. на суму 3 714,54 грн. Проте, доказів направлення податкової вимоги платнику податку позивачем надано не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 року позивача зобов'язано надати суду докази надіслання відповідачу податкової вимоги № 255 від 20.02.2013 р. Копія ухвали суду надіслана сторонам у справі, в тому числі позивачу, та отримана Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 04.09.2013 р., що підтверджується розпискою про отримання судового рішення.

Станом на день розгляду справи затребуваних документів позивачем суду надано не було.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України (далі -ПК України) органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до вимог ст. 58.3, 59.1 Податкового кодексу України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що податкове зобов'язання відповідача є узгодженим, однак, податковим органом не здійснено всіх передбачених чинним законодавством заходів щодо стягнення податкового боргу. Відповідно до п. 95.2 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків можливе лише через 60 календарних днів після надіслання такому платнику податкової вимоги. При цьому, позивачем не доведено надіслання вимоги №255 від 20.02.2013 р. платнику податку.

Таким чином, податковим органом не доведено наявності достатніх підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метснабкомлект» податкового боргу в розмірі 3 714,54 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метснабкомлект» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 25.10.2013 р. СуддяО.С. Рябчук