Рішення

від 19.11.2013 по справі 915/1866/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 915/1866/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Дроботун Л.Ю.,

представника позивача: Дяченко В.С. - дов. № 09/12 від 06.03.2013,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом : Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

(54020, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Мировой АС»

(54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 14, кв.23)

про : стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №2919 від 01.09.2006 в сумі 2331,11 грн., пені в сумі 207,29 грн., збитків від інфляції в сумі 3,24 грн. та 3% річних в сумі 50,36 грн .

Згідно заяви про зменшення позовних вимог №09/2955-ю від 04.11.2013: стягнення пені в сумі 207,29 грн., збитки від інфляції в сумі 3,24 грн. та 3% річних в сумі 50,36 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мировой АС» заборгованість за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №2919 від 01.09.2006 в сумі 2331,11 грн., пеню в сумі 207,29 грн., збитки від інфляції в сумі 3,24 грн. та 3% річних в сумі 50,36 грн.

Заявою №09/2955-ю від 04.11.2013 позивач зменшив позовні вимоги у зв'язку з погашенням відповідачем основного боргу в сумі 2331,11 грн. та просить стягнути з відповідача: пеню в сумі 207,29 грн., збитки від інфляції в сумі 3,24 грн. та 3% річних в сумі 50,36 грн. (а.с.72).

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, справа розглядається у межах зменшених позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору №2919 від 01.09.2006, відповідач не розрахувався в повному обсязі за надані послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року у строки, визначені договором, що в силу приписів ст.625 ЦК України передбачає нарахування 3% річних в сумі 50,36 грн. та збитків від інфляції в сумі 3,24 грн. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору, позивачем також нарахована відповідачу пеня в сумі 207,29 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином ухвалами суду від 14.10.2013 та 01.11.2013, які були направлені за його місцезнаходженням, зазначеним в позові, та отримані представником, про що свідчить відмітка на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 19.11.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

01.09.2006 між сторонами укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №2919 (надалі - Договір), згідно якого енергопостачальна організація (позивач у справі) зобов'язується постачати споживачеві (відповідач у справі) за плату теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором (а.с.10-12).

Згідно п.9.1. та п.9.4 Договору він набуває чинності з дня його підписання та діє до 01 вересня 2007 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією зі сторін. В матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази, які б свідчили про бажання будь-якої зі сторін припинити дію вказаного Договору

Позивачем умови договору виконувались належним чином.

Підключення об'єктів споживача до опалення у опалювальному сезоні 2012 року відбулося з 26.10.2012, що підтверджено нарядом від 26.10.2012 (а.с.21).

Згідно п.п.6.2 та 6.3 Договору розрахунковим періодом є місяць. Відповідач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість визначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України, за договором послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем, за період з жовтня 2012 по квітень 2013 року, поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 4331,11 грн.

Згідно п.п.6.2 та 6.3 Договору розрахунковим періодом є місяць. Відповідач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість визначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідач в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, за спожиту теплову енергію розрахувався частково на загальну суму 2000,0 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №@2PL52742 від 21.01.2013, №@2PL68594 від 22.03.2013 (а.с.32-33).

Враховуючи порушення відповідачем умов договору, позивачем було направлено на його адресу претензію №464-Ю від 30.07.2013 з вимогою оплатити існуючий борг за поставлену теплову енергію в сумі 2331,11 грн. (а.с.24).

Під час розгляду справи відповідачем було сплачено 2331,11 грн., на підтвердження чого надано суду копії платіжних доручень №@2PL08640 від 25.10.2013 та №@2PL41425 від 25.09.2013 (а.с.77,78). Таким чином, на момент прийняття судом рішення, основний борг в сумі 2331,11 грн. сплачено відповідачем в повному обсязі, однак з порушення строків оплати, встановлених Договором..

Відповідно до п.7.4.2 Договору, споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 0,1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, на підставі положення Закону України від 20.05.1999 №686-XIV.

Позивачем розрахунок пені в сумі 207,29 грн. виконано з урахуванням приписів ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996 (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон №543/96-ВР) та п.6 ст.232 Господарського кодексу України (а.с.8-9).

Відповідачем виконаний позивачем розрахунок пені не заперечений та не спростований.

Перевіривши розрахунок, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 207,29 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договору та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 50,36 грн. та збитки від інфляції в сумі 3,24 грн.

Відповідач заперечень проти розрахунку 3% річних та збитків від інфляції, наданого позивачем, не висловив.

Перевіривши розрахунок (а.с.5-7), суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 50,36 грн. та збитків від інфляції в сумі 3,24 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі зменшених позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мировой АС», 54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 14, кв.23 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 34234680) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», 54020, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18 (р/р 26034001411 в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 30083966) 50,36 грн. - 3% річних, 207,29 грн. пені, 3,24 грн. збитків від інфляції та 1720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 22 листопада 2013 року.