Рішення

від 15.03.2007 по справі 2-91/07

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-91 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 березня 2007р.                                                                                                 м.

Снятин

Снятинський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                             Боднарук

М. В.

секретаря                                                             Лакуста

М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині

справу за позовом ОСОБА_1до ПАФІНФОРМАЦІЯ_1, 

АК «Промінвестбанк» про визнання права власності на майно та звільнення

майна із під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить

визнати поголів'я ВРХ в кількості 105 корів, 

104 шт. нетелів,  55 шт. бичків та

теличок вартістю її та пайовиків А/Ф ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнити дане майно із

під арешту пояснивши суду,  що згідно

рішення Івано-Франківського господарського суду від 13.07.2006р. було

зобов'язано ПАФІНФОРМАЦІЯ_1в погашення отриманого кредиту в АК промінвестбанку

в сумі 300000грн. передати поголів'я великої рогатої худоби,  а саме корів 105шт.,  молодняка в кількості 104шт. та 55 шт. в зв'язку із чим був виданий наказ Івано-Франківського

господарського суду від 1.08.2006р. який направлений на виконання в ДВС

Снятинського району. Вважає,  що оскільки

ВРХ є і власністю її як пайовика агрофірми ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших пайовиків від

яких вона на даний час доручень на звернення до суду з даним позовом не

має,  а тому просить встановити право

власності на дане майно за нею та іншими пайовиками та звільнити дане майно з

під арешту накладеного держвиконавцем Снятинської ДВС.

Пр. відповідачів проти позову заперечують пояснивши

суду,  що позивачка є неналежним

позивачем оскільки немає доручення від пайовиків А/Ф ІНФОРМАЦІЯ_2 на право

представляти їх інтереси в суді,  її

частка майнового паю в натурі не визначена, 

а тому не має доказів порушення цим її майнових прав,  арешт на вищевказане не майно ніким не

накладалося,  а тому позов є

безпідставним.

Суд вислухавши сторін, 

пр.

ДВС в Снятинському районі та дослідивши матеріали справи

вважає,  що в позові слід раз відмовити.

Суд прийшов до такого

висновку по слідуючих міркуваннях:

·  із пояснень позивачки вбачається,  що вона має майновий пай А/Ф ІНФОРМАЦІЯ_2в

сумі 3000грн. який на даний час в натурі їй не виділений. Доручень на ведення

даної справи в суді від імені пайовиків на даний час не має.

·  із пояснень пр. ПАФІНФОРМАЦІЯ_1,  АК «Промінвестбанку»,  рішень та наказів господарського суду

вбачається,  що ВРХ згідно договору

позики була передана ПАФІНФОРМАЦІЯ_1 в заставу при отриманні позики в АК

«Промінвестбанку» як майно надане загальними зборами пайовиків для погашення

кредиторської заборгованості правомірність

-2-

чого було перевірено до цього банком,  нотаріусом, 

рішеннями Снятинського районного суду та Івано-Франківського

господарського суду відповідно від 24.11.2006р.,  13.07.2006р..

Вищенаведене дає суду підстави вважати,  що вимоги позивачки в даній ситуації є безпідставними

так як її майновий пай в натурі не виділений, 

що позбавляє її можливості доводити суду що вона є співвласником

ВРХ,  доручень від пайовиків на ведення

справи в суді на даний час не має,  ВРХ

не є майном пайовиків,  а передано ними

ПАФ ІНФОРМАЦІЯ_1 під кредиторську заборгованість яка в відповідності з чим

розпорядилася ВРХ давши її в заставу по договору позики,  арешт на дане майно не покладався,  як це вбачається із пояснень даних в судовому

засіданні держвиконавцем Снятинської ДВС ОСОБА_2,  а тому в позові їй слід відмовити.

На підставі 

ст.  355 ЦК України  ст.  59 Закону України «Про виконавче провадження»

та керуючись  ст.  213-215 ЦПК України, -

РІШИВ:

В позові ОСОБА_1до ІНФОРМАЦІЯ_1,  АК

«Промінвестбанк» про визнання права власності на майно та звільнення майна із

під арешту - відмовити.

Рішення

може бути оскаржено до Ів-Франківського апеляційного суду протягом Юднів шляхом

подачі заяви про його апеляційне оскарження, 

апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після поданої заяви

через Снятинський райсуд.