Ухвала

від 22.11.2013 по справі 820/11546/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/11546/13-а                                   Україна ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 22 листопада 2013 р.                                                                                            м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А, розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Біскай" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та визнання дій незаконними,- В С Т А Н О В И В: Позивач, Приватне підприємство "Біскай", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області від 16.10.2013 року № 200 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Біскай", код ЄДРПОУ 32272677, з 17.10.2013 року протягом робочих 10 днів з питання правильності визначення та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку операцій по взаємовідносинам з Приватним підприємством "Леоградсервіс", код за ЄДРПОУ 36361629, за період з 01.05.2013 року по 31.08.2013 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області від 16.10.2013 року № 200 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Біскай", код ЄДРПОУ 32272677, результати якої оформлені актом перевірки від 06.11.2013 року № 370/20-1-22-47/32272677 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Біскай", код ЄДРПОУ 32272677, з питання взаємовідносин з Приватним підприємством "Леоградсервіс", код за ЄДРПОУ 36361629, за період з 01.05.2013 року по 31.08.2013 року їх реальності та повноти відображення в обліку. Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Судом встановлено, що позивачем при звернені до суду з адміністративним позовом не надано оригінал квитанції про сплату судового збору. Частиною 2 ст. 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»  судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 68,82 грн. Позивачем при подачі позовної заяви до суду судовий збір не сплачений. Згідно з ч.2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Таким чином, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати в строк до 09.12.2013 року оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 68,82 грн. та докази на обгрунтування позовних вимог. Відповідно до вимог ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – У Х В А Л И В: Позовну заяву Приватного підприємства "Біскай" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та визнання дій незаконними - залишити без руху. Надати позивачу термін до 09.12.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору та доказів на обгрунтування позовних вимог разом з їх  копіями для відповідача. Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 09.12.2013 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                      Суддя                                                                                            Н.А. Полях