Постанова

від 08.11.2013 по справі 826/15844/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 листопада 2013 року № 826/15844/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві провизнання протиправними дій На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт", звернувся до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ділекс Транспорт» (код ЄДРПОУ 35362511), за результатами якої складено довідку №151/26-53-22-05-15 від 11.09.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок організації та проведення зустрічної звірки, а Довідку було складено з порушенням вимог чинного законодавства України, що призвело до порушення його прав та законних інтересів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання про розгляд справи за відсутності Відповідача на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва не надходило. Заперечень проти позовних вимог не надав.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, зазначає наступне.

Судом встановлено, що на адресу ТОВ «Ділекс Транспорт» ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було направлено запит від 30.07.2013 року №2511/10/26-53-22-0511 на підставі пп. 20.1.6 пп. 20.1.23 п. 20.1 ст. та п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України щодо надання документально підтверджених пояснень з питань взаємовідносин з ТОВ «Сателліт» та ТОВ «Транс Сервіс Груп Плюс» за квітень 2012 року.

Листом від 12.08.2013 року №107 ТОВ «Ділекс Транспорт» надало податковому органу пояснення та витребувані документи.

За результатами проведеної зустрічної звірки ТОВ «Ділекс Транспорт» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Алавес Спецтранс», ТОВ «Сателліт» їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2012 р., складено довідку №151/26-53-22-05-15 від 11.09.2013 року (надалі по тексту Довідка).

В Довідці Податковий орган прийшов до наступних висновків: звіркою операцій ТОВ «Ділекс Транспорт» за ЄДРПОУ: 35362511 частково підтверджено реальність господарських відносин, їх вид, обсяг, якість та розрахунки та відображення їх в податковому обліку господарських операцій з ТОВ «Сателліт» за ЄДРПОУ 13501985 за квітень 2012 року; звіркою операцій ТОВ «Ділекс Транспорт» за ЄДРПОУ: 35362511 не підтверджено реальність господарських відносин, відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з придбання та продажу товарів (надання послуг) з ТОВ «Алавес спецтранс» (код ЄДРПОУ 35543162) за квітень 2012 року, які в подальшому були реалізовані ТОВ «Сателліт» за ЄДРПОУ 13501985.».

Не погоджуючись з висновками викладеними в Довідці Товариством було подано заперечення до Податкового органу, за результатами розгляду заперечень Листом від 25.09.2013 р. №5530/10/2653-22-05-11 Податковий орган повідомив Позивача, що висновки, які викладені в Довідці залишаються без змін.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість частково позовних вимог виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); Податкового кодексу України (далі - ПК України); постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" (далі - Порядок № 1232).

Згідно п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Крім цього, відповідно до п. 5 Порядку № 1232 облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

В даному випадку судом встановлено наявність саме порушення механізму ініціювання зустрічної звірки, а саме в Запиті від 30.07.2013 року №2511/10/26-53-22-0511 витребовувалося у Позивача документи та пояснення по контрагентам: ТОВ «Сателліт» та ТОВ «Транс Сервіс Груп Плюс» за квітень 2012 року.

В той час, як в запиті від 30.07.2013 року №2511/10/26-53-22-0511 відсутні жодні посилання на витрибовування у Товариства первинної документації та пояснень по взаємовідносинах з ТОВ «Алавес спецтранс» (код ЄДРПОУ 35543162) за квітень 2012 року та в Довідці міститься запис, що у Товариства на підставі запиту від 30.07.2013 року №2511/10/26-53-22-0511 витребовувалася інформація по взаємовідносинах Позивача з ТОВ «Алавес спецтранс» (код ЄДРПОУ 35543162), що в свою чергу є безпідставним.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовної вимоги та визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт", а саме, в частині порушення механізму проведення зустрічної звірки, а саме, виявлені порушення щодо її ініціювання в частині ТОВ «Алавес спецтранс» (код ЄДРПОУ 35543162) за квітень 2012 року та проведення за відсутності запиту ініціатора.

Разом з тим, щодо наступних позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ділекс Транспорт» (код ЄДРПОУ 35362511), за результатами якої складено довідку №151/26-53-22-05-15 від 11.09.2013 року підстав для їх задоволення не вбачається виходячи з наступного.

Згідно п. 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відтак, відповідачем за результатом зустрічної звірки правомірно складено довідку, оскільки її складання прямо передбачено п. 4 Порядку № 1232.

Крім цього, обставина складення відповідачем Довідки №151/26-53-22-05-15 від 11.09.2013 року вбачається судом обставиною, що не порушує охоронюваних Законом прав та інтересів позивача, не породжує наслідки для позивача з огляду на те, що висновки даної довідки є службовим документом, є носієм доказової інформації, проте, довідка не може бути визнана рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень.

Аналогічно судом не приймається до уваги й посилання позивача на порушення відповідачем вимог наказу Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", оскільки вказаний наказ не є нормативно-правовим актом, він носить лише рекомендаційний характер.

Судом не приймаються посилання позивача на можливе прийняття відповідачем на підставі висновків вищевказаної довідки рішень, якими будуть порушені права позивача, оскільки захисту підлягає тільки порушене право, а не ймовірно порушене в майбутньому.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Київського апеляційної адміністративного суду від 04.06.2013 р. по справі № 826/2742/13-а.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально-правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Виключення з такої передумови для оскарження рішень (дій, бездіяльності), як наявність порушеного права, нормами КАС України передбачена для справ щодо оскарження нормативно-правових актів, які можуть оскаржувати ті особи, щодо яких можливе застосування акту.

Однією з Конституційних засад судочинства є поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у випадку оскарження позивачем рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які не порушують прав або охоронюваних Законом інтересів позивача, або не підлягають судовому оскарженню взагалі, суд повинен відмовити у задоволенні позову.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" в частині порушення механізму проведення зустрічної звірки, а саме, виявлені порушення щодо її ініціювання в частині ТОВ «Алавес спецтранс» (код ЄДРПОУ 35543162) за квітень 2012 року та проведення за відсутності запиту ініціатора.

3 В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук