Вирок

від 03.11.2013 по справі 437/8532/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 437/853213

1кп-390/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді - Лібстера А.С.,

при секретарі - Рубан М.Б.,

за участю прокурора - Ганжи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а/ 21, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Укрводбудкомплект», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, призначений на посаду директора підприємства ТОВ «Укрводбудкомплект» (код 35080083) наказом №306-к від 02.11.2012. Відповідно до контракту укладеного з директором ТОВ «Укрводбудкомплект» від 01.11.2012 року з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, директор зобов'язаний: відповідно до розділу 2.1 - керувати діяльністю підприємства за період вказаного контракту, в тому числі здійснювання всіх повноважень одноособового виконавчого органу від імені товариства як комерційної організації, прав та обов'язків товариства по відношенню к учасникам та працівникам, органам державної та виконавчої влади, а також прав і обов'язків товариства, пов'язаних з його виробничо-господарською діяльністю, контрагентами підприємства; відповідно до розділу 2.3 - забезпечувати дотримання законодавства України та виконання рішень загальних зборів товариства, а також вимог учасників товариства або їх представників, в межах наданих їм повноважень, забезпечувати підготовку та надавати учасникам товариства річні звіти, річну бухгалтерську звітність, в том числі звіт про прибуток та збиток, щомісячний звіт про фінансові потоки, а також пропозиції за розподіленням грошових коштів та прибутку, а також іншу інформацію та документи, перелічені в Положенні про контроль за діяльністю виконавчого органу товариства, керувати відповідно з діючим законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, несучи всю повноту відповідальності за наслідки прийнятих рішень, схоронність та ефективність використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності, забезпечувати виконання товариством всіх обов'язків перед постачальниками, замовниками та кредиторами, включаючи установи банку, а також господарських та трудових договорів та бізнес-планів, вирішувати питання, які відносяться до фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства, в межах наданих прав, доручати ведення окремих напрямків діяльності іншим посадовим особам, забезпечувати дотримання законності в діяльності підприємства та виконанні господарсько-економічних зв'язків, використання правових засобів для фінансового управляння та функціонування в риночних умовах, тобто таким, що наділений організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською функцією і є службовою особою, скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах: так, ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, як директор вказаного підприємства, умисно, діючи в особистих інтересах з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Луганської області по справі №26/5014/2021/2012 від 11.09.2012 року про стягнення з ТОВ «Укрводбудкомплект» на користь ПАТ «Шведсько-Українська група - « 811 ОКОЦР» (код 23534069) заборгованості у сумі 4675771,07 грн., пені у сумі 125881,34 грн., судового збору у сумі 55630,15 грн. до теперішнього часу останнє не виконав, хоча мав змогу та можливість на виконання вказаного рішення. Вказане рішення в добровільному порядку виконано не було та 25.09.2012 року господарським судом Луганської області було виписано наказ про примусове виконання вказаного рішення та покручено державній виконавчій службі в Луганській області. 10.10.2012 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення господарського суду Луганської області по справі №26/5014/2021/2012 від 11.09.2012. 11.10.2012 за адресою м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166 «а», де знаходиться підприємство ТОВ «Укрводбудкомплект» було надіслано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження для виконання та до відома, винесеної на підставі рішення та наказу господарського суду Луганської області, які при призначені на посаду директора ОСОБА_1 були отримані та вивчені та останній був ознайомлений зі змістом вказаних документів. В подальшому, з метою примусового виконання вищевказаного рішення господарського суду Луганської області старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанови про арешт коштів боржника від 26.11.2012, 05.02.2013, а саме про накладення арешту на рахунки підприємства ТОВ «Укрводбудкомплект». З метою недопущення боржником порушення Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції регулярно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину за ч.2 ст. 382 КК України визнав в повному обсязі, не оспорював обставин умисного не виконання судового рішення, у скоєному щиро розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження також не оспорював, погодився з обвинувальним актом де все вказано вірно, та пояснив, що здійснюючи свою діяльність, як директор ТОВ «Укрводбудкомплект» з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Луганської області від 11.09.2012 року про стягнення з ТОВ «Укрводбудкомплект» на користь ПАТ «Шведсько-Українська група» заборгованості не виконав рішення суду, хоча розуміє що мав би виконати це рішення. На цей час він шукає можливість погасити заборгованість перед ПАТ «Шведсько-Українська група». Просив суд строго не карати, тому як вказана ситуація склалась у зв’язку з важким фінансово-економічним станом підприємства та вважає що після сплати дебіторської заборгованості перед його підприємством, сума заборгованості за рішенням суду буде сплачена. Просив призначити покарання у вигляді штрафу та не позбавляти його права обіймати посади на його підприємстві, щоб він мав своєчасну можливість виконати покладені на нього обов’язки за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною та дії ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 382 КК України, які виражені в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

Обираючи вид та міру покарання суд, враховує характер суспільної небезпеки, а саме кримінальне правопорушення яке скоїв ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 382 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є середньої ступені тяжкості, особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем свого проживання та праці (а.с.319-320), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться (а.с. 316-317), раніше не судимий (а.с.318); обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких фінансово-економічних обставин на підприємстві; обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не виявлено.

Враховуючи наявність пом'якшуючих обставин справи, а саме щире каяття обвинуваченого, визнання провини, відсутність тяжких наслідків скоєного, а також дані про особу обвинуваченого - раніше не судимого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, який за місцем мешкання та праці характеризується позитивно, а також те, що ОСОБА_1 вчинив вказане кримінальне правопорушення у зв’язку з важкими фінансовими обставинами, що склалися на підприємстві, суд приходить до висновку про недоцільність призначення додаткового покарання, що передбачене в санкції ч.2 ст. 382 КК України, як обов’язкове у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та приймає рішення про застосування в цій частині положення ч.2 ст.69 КК України, оскільки вважає, що призначене основне покарання у вигляді штрафу в дохід держави за скоєне кримінальне правопорушення є достатнім для його виправлення та попередження ним нових правопорушень.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Судових витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу 12 750 /дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят/ гривень на користь держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .

Запобіжний захід - у вигляді особистого зобов’язання, обрану у відношенні ОСОБА_1, до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

Речові докази - документи виконавчого провадження №/5999/6 на 54 аркушах; витяг по руху грошових коштів, чеки, платіжні доручення, квітанції по рахунку №26003300005559 (АТ «Златобанк»); витяг по руху грошових коштів, чеки, платіжні доручення, квітанції по рахунку №2600548980902 (ПАТ «Кредитпромбанк»); витяг по руху грошових коштів, чеки, платіжні доручення, квітанцй по рахунку №26008431746600 (ПАТ «Укрсиббанк») - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області на протязі 30 діб з дня його проголошення шляхом подання апеляції через Ленінський районний суд м. Луганська.

Головуючий: суддя А.С. Лібстер